Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2019

Por que o Kennan é importante

Em seu livro clássico de 1951 Diplomacia Americana, O estrategista da Guerra Fria George F. Kennan repensou não apenas suas próprias opiniões, mas também as dos formuladores de políticas americanas desde a guerra de 1898 com a Espanha até o início da Guerra Fria. O livro foi composto por seis palestras proferidas em 1951 na Universidade de Chicago, sob os auspícios da Fundação Charles R. Walgreen. Uma edição recém-expandida, publicada pela Universidade de Chicago, adiciona uma introdução de 11.000 palavras da Universidade de Chicago (há uma tendência aqui), o cientista político John Mearsheimer, bem como dois dos autores de Kennan. Relações Exteriores ensaios (de 1947 e 1951) e suas reflexões de 1984 sobre as palestras de Chicago, juntamente com um prefácio que ele escreveu para uma edição do livro daquele ano.

As Walgreen Lectures de Kennan foram denominadas “a série mais famosa de palestras já proferida sobre diplomacia americana” pelo historiador da Guerra Fria Melvyn Leffler, que acreditava que nada que Kennan posteriormente escreveu correspondesse ao seu impacto. De fato, Relações Exteriores os chamou de "por muitos anos o relato mais lido da diplomacia americana na primeira metade do século XX". No entanto, sua influência diminuiu ao longo dos anos, não porque o pensamento de Kennan envelheceu mal, mas porque o apetite entre o público e os formuladores de políticas para vistas Kennanesque declinou.

Kennan estava no cume da formulação de políticas antes de proferir essas palestras. Ele havia participado de várias turnês diplomáticas na União Soviética, inclusive como vice-chefe de missão do embaixador Averell Harriman de 1944 a 1946. Enquanto estava doente na cama naquele ano - o homem estava freqüentemente doente, em parte devido a problemas de ansiedade - ele ditava. para o secretário, uma análise do comportamento soviético solicitado pelo Departamento de Estado. A exposição de Kennan chegou a 8.000 palavras, muito mais do que o Estado tinha em mente. Anos depois, ele admitiu que se tratava de uma “sobrecarga ultrajante do processo telegráfico”, mas acreditava que era necessário transmitir suas opiniões com precisão.

O "Long Telegram" ficou famoso. Basta dizer que ele ofereceu uma explicação persuasiva, eloquente e historicamente fundamentada para as fontes da conduta soviética e a estratégia americana para combater a ameaça. "Minha reputação foi conquistada", lembrou Kennan em sua Memórias. “Minha voz agora está carregada.” De fato, ele se tornou um instrumento para forjar a política externa dos EUA no pós-guerra, ajudando a elaborar o Plano Marshall juntamente com a ajuda à Grécia e à Turquia e fornecendo a estrutura para a estratégia de contenção que, de forma mutante, serviu de base para a política dos EUA durante a Guerra Fria.

Sua influência estava no auge do secretário de Estado George Marshall - e declinou rapidamente sob o sucessor de Marshall, Dean Acheson. Kennan tirou uma licença em 1950 e logo depois deu as palestras. Sob Acheson, ele lembrou, ele havia sido "relegado à margem" e "fora da cadeia de comando, a um passo das decisões reais". Acheson simplesmente o tolerava: "ele era, suspeito, às vezes divertido, às vezes horrorizado" , geralmente interessado; mas houve momentos em que me senti como um bobo da corte, que esperava animar a discussão, privilegiado em dizer as coisas chocantes, valorizadas como uma brincadeira intelectual na pele de colegas mais lentos, mas não para ser levado a sério quando chegamos à final, responsável decisões de política ”. Acheson, por sua vez, lembrou que certa vez disse a Kennan que deveria deixar o Serviço de Relações Exteriores e ir“ pregar seu evangelho quaker, mas não insistir no Departamento ”.

Tanto para o contexto das palestras. O objetivo de Kennan em entregá-los, ele escreveu no primeiro ("A guerra com a Espanha"), era explicar por que os Estados Unidos em 1900 eram "tão seguros ... e tinham relativamente pouco a temer"; no entanto, em 1950, eram "inseguros" e enfrentavam condições. "Perigoso e problemático ao extremo ... cercado por milhares de problemas e perigos, cercado por uma parte do mundo que parece estar realmente comprometida com a nossa destruição e outra por ter perdido a confiança em nós mesmos ou em si mesma, ou em ambos."

O que chama a atenção nessas sentenças é que elas contradizem os sentimentos de Kennan não apenas em alguns de seus outros escritos, mas também em outras passagens de Diplomacia Americana. Mesmo na mesma palestra, ele argumentou: “em 1900, exageramos a segurança de nossa posição e confiamos demais em nossa força e capacidade de resolver problemas, enquanto hoje exageramos nossos perigos e temos uma tendência a avaliar nossas habilidades menos do que na verdade são. Kennan oscilou entre otimismo e desespero. Sua ambivalência foi talvez melhor revelada em uma nota que ele enviou a Acheson antes de deixar o governo, em um momento em que a Guerra da Coréia começou a ir para o sul - ou mais precisamente, para o norte, acima do 38º paralelo que divide as duas Coréias e que os militares dos EUA já havia atravessado, apenas para encontrar os chineses entrando na guerra. Kennan escreveu:

Na vida internacional, assim como na vida privada, o que mais importa não é realmente o que acontece com alguém, mas como ele suporta o que acontece com ele. Por esse motivo, quase tudo depende daqui em diante da maneira pela qual nós americanos suportamos o que é inquestionavelmente um grande fracasso e desastre para nossas fortunas nacionais. Se o aceitarmos com sinceridade, com dignidade, com a determinação de absorver suas lições e fazer com que seja bom ser redobrado e determinado esforço ... precisamos perder nem nossa autoconfiança, nem nossos aliados, nem nosso poder de barganha. Mas se tentarmos esconder de nosso próprio povo ou de nossos aliados toda a medida de nosso infortúnio, ou permitir-nos buscar alívio em quaisquer ações de tagarelice, petulância ou histeria, podemos facilmente encontrar essa crise se transformando em uma deterioração irreparável de nossa posição mundial - e de nossa confiança em nós mesmos.

Tal dúvida misturada com a confiança nas capacidades da América permeia Diplomacia Americana.

Outra questão sobre a qual Kennan tinha duas cabeças era a democracia americana. A exasperação por suas falhas flui continuamente através de seu trabalho, pois ele atribui as falhas da política externa dos EUA à deferência dos legisladores à opinião popular. No Diplomacia Americana, ele chama isso de “diplomacia por diletantismo”. Ele teria preferido que um corpo de oficiais profissionais tivesse poder irrestrito para fazer política externa. Ele famosamente comparou a democracia a "um daqueles monstros pré-históricos com um corpo, desde que esta sala e um cérebro do tamanho de um alfinete". Essas linhas não eram aberrações, mas parte de seu pensamento ao longo da vida. "Posso garantir, nada na natureza mais egocêntrico do que a democracia em conflito", escreveu ele em seu livro de 1960 Rússia e Ocidente Sob Lenin e Stalin. “Logo se torna vítima de sua própria propaganda de guerra.” Até o historiador John Lukacs, em sua admirável biografia de 2007, chamou simplesmente George Kennan, admitiu que as críticas de Kennan à democracia evoluíram de forma intermitente para o ódio, "algo que nem mesmo seus amigos e admiradores deveriam ignorar".

No entanto, Kennan também escreve em Diplomacia Americana"O sistema pelo qual teremos que continuar conduzindo a política externa é, espero e rezo, o sistema da democracia". E enquanto ele acreditava que a opinião pública a curto prazo é "facilmente desviada para áreas de emocionalismo e subjetividade que o torna um guia pobre e inadequado para a ação nacional ”, ele também escreveu,“ não considero a reação pública a questões de política externa errática e indecorável a longo prazo ”.

O melhor que se pode dizer é que Kennan não era dogmático sobre democracia. Na verdade, ele era dogmático sobre muito pouco. Um fica impressionado com a pouca teoria ou ideologia que ocupava sua mente. Ele era geralmente identificado como um "realista" nos moldes de Hans Morgenthau, e mantinha uma correspondência frutífera com o padrinho do realismo americano. Os dois compartilhavam a opinião de que a tarefa principal de um estado é preservar seu interesse nacional - escreveu Kennan em Diplomacia Americana, “Nosso próprio interesse nacional é tudo o que realmente somos capazes de conhecer e entender.” Ambos também evitaram o romantismo na formulação de políticas. Talvez as falas mais famosas das palestras de Kennan sejam: "ele vê que a falha mais séria de nossa formulação de políticas está em algo que eu poderia chamar de abordagem legalista-moralista dos problemas internacionais". Ele se opôs às tentativas de aplicar conceitos domésticos de justiça à sociedade. arena internacional. Não porque ele era amoral; pelo contrário: “é uma coisa curiosa, mas é verdade, que a abordagem legalista dos assuntos mundiais, enraizada como inquestionavelmente, está no desejo de acabar com a guerra e a violência, torna a violência mais duradoura, mais terrível e mais destrutivo para a estabilidade política do que os motivos mais antigos de interesse nacional ".

Mas mesmo como realista, Kennan era sui generis. Em sua primeira palestra sobre Walgreen, Kennan critica um pensador por ser vítima da “superestimação da economia, do comércio, como fatores nos eventos humanos e… a correspondente subestimação das reações psicológicas e políticas - de coisas como medo, ambição, insegurança, ciúme. e talvez até o tédio - como os principais impulsionadores dos eventos. ”A maioria dos outros realistas“ subestima ”também essas explicações: eles vêem os assuntos internacionais como o produto bruto da competição pelo poder em um mundo anárquico; fatores domésticos afetam a luta internacional somente em circunstâncias excepcionais. E, embora Kennan tenha um ódio vitalício por armas nucleares, a maioria dos realistas hoje em dia acredita que impediu a Guerra Fria de se tornar quente.

Kennan pode ter a melhor abordagem - pelo menos, é melhor que os formuladores de políticas tenham conhecimento especializado do que aderir a qualquer teoria, mesmo a melhor das quais terá imperfeições e lacunas. Enquanto a única coisa que homens como John Foster Dulles sabiam sobre os soviéticos era que usavam ursos vermelhos e brigavam, Kennan podia conectar seu comportamento ao de Pedro, o Grande. Como resultado, ele foi capaz de discernir brilhantemente o que governos secretos como os de Stalin buscavam. Ele entendeu que os motivos dos soviéticos eram uma mistura de ideologia marxista e ambições típicas da grande potência. Mearsheimer acredita que Kennan estava incorreto ao ver a ideologia, não a vontade de poder, como a fonte do comportamento soviético, mas os dois não poderiam ser separados na visão de Kennan. Os soviéticos precisavam do marxismo para fornecer racionalizações ideológicas para suas ações imorais e tirânicas. "É por isso que os propósitos soviéticos devem sempre ser solenemente vestidos com armadilhas do marxismo, e por que ninguém deve subestimar a importância do dogma nos assuntos soviéticos", escreveu ele no Long Telegram.

Ele extraiu lições maiores de suas próprias experiências no exterior. Ele avisou Diplomacia Americana contra "a aceitação de qualquer tipo de responsabilidade paternalista a alguém, seja na forma de ocupação militar, se pudermos evitá-la, ou por qualquer período maior do que o absolutamente necessário". Memórias ele repetiu a observação de Gibbon, de seu herói, de que "não há nada mais contrário à natureza do que a tentativa de manter em províncias distantes de obediência". Ele aprendeu isso, escreveu ele, analisando os problemas da Alemanha nazista como força de ocupação.

Kennan, no entanto, não reconheceu completamente o poder do nacionalismo. (Mearsheimer astutamente ressalta que a palavra mal aparece em Diplomacia Americana.) Entre as grandes tragédias da Primeira Guerra Mundial, ele escreveu, estava a dissolução do Império Austro-Húngaro, permitindo assim que a Alemanha dominasse a Europa. Mas era simplesmente uma ilusão acreditar que o Império Habsburgo poderia sobreviver; a maravilha é que ela existiu enquanto existia, como Gibbon disse sobre o Império Romano. Doze nacionalidades principais e cerca de 15 grupos de idiomas compunham o império, uma política profundamente instável no mundo pós-1848. Da mesma forma, Kennan escreve que as duas Guerras Mundiais “foram travadas, realmente, com o objetivo de mudar a Alemanha; para corrigir o comportamento dela, para tornar os alemães algo diferente do que eram. ”Ele escreveu que“ se você tentasse calcular os vários graus de culpa ”, para a Primeira Guerra Mundial,“ você teria um padrão bastante confuso: os austríacos e os Os russos sem dúvida em primeiro lugar, os alemães com menos, mas certamente com uma boa participação…. Acima de tudo, você não poderia dizer que alguém havia deliberadamente iniciado a guerra ou planejado.

Essa era a visão popular da década de 1960, simbolizada pelo sucesso do livro de 1962 de Barbara Tuchman, vencedor do Prêmio Pulitzer, As armas de agosto. Agora sabemos que é falso. Em 1959, Fritz Fischer foi o primeiro historiador a publicar descobertas dos arquivos da Alemanha Imperial. Ele descobriu que, na verdade, a Alemanha queria uma guerra e simplesmente explorou o assassinato do arquiduque Franz Ferdinand para realizar suas ambições de dominar a Europa. Como Philip Bobbitt escreveu em O Escudo de Aquiles, depois do trabalho de Fischer, é "impossível sustentar" que a guerra foi um "erro horrível" e não do design da Alemanha. Kennan não conseguiu ver que a Alemanha, uma vez reunificada por Bismarck, não poderia ser contida sem guerra.

Diplomacia Americana o insight mais duradouro e brilhante talvez tenha sido sua definição do interesse dos EUA nos assuntos mundiais: que "nenhuma potência terrestre continental deveria dominar toda a massa terrestre da Eurásia". Se assim fosse, entraria "em uma expansão no exterior hostil a nós mesmos e apoiados pelos imensos recursos do interior da Europa e da Ásia. ”Prevenir isso é tudo o que os EUA precisam. E assim permanece. A única diferença é que agora a China, não a Rússia, a Alemanha ou o Japão, apresenta o maior desafio.

Tudo o que Kennan já escreveu vale a pena ler. Como Lee Congdon argumentou em seu belo livro de 2008, George Kennan: Uma Vida Escrita, parte do que torna o diplomata nascido em Milwaukee tão atraente é a beleza de sua prosa - poucos outros historiadores chegam perto de igualar sua beleza, o que parece vir de sua leitura profunda de grandes obras de ficção. (Ele gostaria de ter sido romancista.) Mas, é claro, o que nos faz voltar às obras de Kennan décadas depois da Guerra Fria são suas idéias duradouras sobre a política externa americana. O fato de poucos americanos o lerem hoje diz mais sobre o público do que sobre Kennan. Para lucrar com seu gênio, Diplomacia Americana é o melhor lugar para começar.

Jordan Michael Smith é escritor colaborador da Salão e a Monitor da Ciência Cristã.

Deixe O Seu Comentário