Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2019

Tocqueville sobre as raízes individualistas do progressivismo

Certa vez, um amigo descreveu os conservadores como pessoas que concordavam sobre uma coisa importante - que em algum momento no passado, algo deu muito errado. Depois disso, os conservadores se dividem em um número incontável de campos, uma vez que discordam ferozmente sobre a data da catástrofe.

Hoje, a maioria dos conservadores concorda que os Estados Unidos deram uma guinada terrível - que algo deu errado em algum momento no passado. Muitos acreditam que a América foi bem fundada pelos autores da Constituição, mas que algo de ruim aconteceu que corrompeu a base sólida da Fundação. Alguns, geralmente impopulares, acreditam que Lincoln é o culpado, que ele introduziu o início do Estado centralizado e da Presidência imperial. Muitos apontam a catástrofe da década de 1960 como a principal fonte de problemas atuais (um número impressionante deles constitui a facção neoconservadora). Mas, pelo menos nos círculos em que viajo, um número crescente se estabeleceu na era progressista na virada do século 20 como a fonte dos problemas de hoje, e vê o presidente Obama como o herdeiro direto desse movimento filosófico e político que nasceu no final do século XIX e início do século XX.

A narrativa dominante sobre a ascensão do Progressivismo, tanto nos corredores da academia quanto sua destilação na mídia popular expressa por figuras como Glenn Beck, é que o Progressivismo era um vírus que foi incubado em um laboratório estrangeiro (particularmente alemão) e foi transportado para a América, por elites intelectuais, frequentemente educadas em universidades alemãs e influenciadas por pensadores como Kant e Hegel (tais intelectuais incluem gente como Herbert Croly, Woodrow Wilson e John Dewey). Esses progressistas desprezavam a filosofia liberal clássica da Fundação e buscavam uma rejeição explícita da Constituição ou uma mudança efetiva, redefinindo-a como um documento "vivo".

Esse é um caso plausível - e, o fato é que grandes figuras progressistas se voltaram frequentemente para fontes alemãs e outras estrangeiras no desenvolvimento de sua crítica intelectual à filosofia liberal clássica da Fundação. Assim, ao atribuir a ascensão do progressivismo a um contágio estrangeiro, pode-se afirmar comodamente que a Fundação foi boa e verdadeira e foi corrompida por uma quinta coluna.

Contudo, o que esse argumento ignora é que a maior análise da democracia americanaDemocracia na América, publicado em dois volumes em 1835 e 1840, meio século antes do florescimento do progressivismo - já percebia as sementes dos principais princípios do progressivismo já incorporados nas características e atributos básicos da democracia liberal, estabelecidos na Fundação. De maneira particular, embora as principais figuras do progressivismo atacassem diretamente o liberalismo clássico, Tocqueville discerniu que o progressivismo nãoApesar dea tradição liberal clássica, mas por causa de sua principal ênfase e cultivo do individualismo.

O individualismo é um fenômeno distinto que surge na democracia liberal, observa Tocqueville. A idéia do indivíduo é pelo menos tão antiga quanto o cristianismo, masindividualismo é uma nova experiência deauto isso surge com a passagem da experiência de inserção em um ambiente familiar, social, religioso, geracional e cultural que é amplamente fixo e imutável - as características básicas de uma sociedade aristocrática. A ascensão da democracia liberal, por outro lado, tem como premissa a visão do indivíduo decorrente da tradição do contrato social, que concebe os seres humanos em seu estado natural como definidos, acima de tudo, pela total ausência de tais vínculos constitutivos, papéis herdados e identidades dadas (uma filosofia que Bertrand de Jouvenel disse ter sido desenvolvida por "homens sem filhos que esqueceram a infância"). Em vez disso, como Tocqueville descreve, em uma democracia, "a cadeia" que antes ligava um camponês a um rei é "quebrada", jogando cada indivíduo em sua liberdade e igualdade finalmente "na solidão de seus próprios corações".

O que Tocqueville reconheceu é o paradoxo resultante dessa nova experiência do eu: que o indivíduo irrestrito culmina na ascensão do coletivo. Pela primeira vez, os humanos não são definidos por seus papéis constitutivos e participação em grupos, em lugares, em relacionamentos. E, como resultado, como indivíduos, pela primeira vez reconhecem sua participação em algo maior - a humanidade. Como Tocqueville escreve em uma passagem importante sobre a ascensão do “panteísmo” religioso, a experiência da individualidade gera uma obsessão pela “unidade”, mesmo à custa da própria individualidade: “os indivíduos são esquecidos, e somente a espécie conta. Libertados de todas as associações constitutivas, como indivíduos experimentam seu “ser de espécie”. Como Tocqueville reconhece, o indivíduo de Locke é a parteira de Rousseau e Marx.

No capítulo que segue sua discussão sobre o "panteísmo", Tocqueville passa lógica e sequencialmente ao tema da "perfectibilidade". Uma vez que o homem democrático reconhece sua participação na "humanidade" em geral, ele se dedica à melhoria de todos - e não - um em particular. Numa era democrática, desprovida de todas as posições e status, predomina uma nova e quase universal paixão pela perfeição - o aprimoramento da sociedade constantemente em nome e crença na crescente igualdade democrática de toda a humanidade. Somente quando a ordem aristocrática foi deslocada e o indivíduo foi libertado da ordem antiga, "a mente humana pode imaginar a possibilidade de uma perfeição ideal, mas sempre fugitiva".

A libertação da humanidade de todos os grupos e associações parciais e mediadores finalmente culmina no que Tocqueville chama de "Estado tutelar" - o surgimento de uma nova forma de tirania, "despotismo democrático", particularmente arrepiante, porque não ocorre pela imposição de força e violência, mas a convite de uma cidadania democrática individualizada e fraca. Não é mais capaz de se voltar para as antigas ordens e organizações às quais ele poderia pertencer uma vez ", naturalmente, ele volta os olhos para a enorme entidade que por si só se encontra acima do nível universal de rebaixamento" - o Estado - em meio a sua fraqueza individualizada.

Como Robert Nisbet reconheceu em seu clássico de 1953,A busca pela comunidade- profundamente influenciado pelo pensamento de Tocqueville - a crença predominante de que o debate relevante ocorre entreindividualismoecoletivismo representa uma falsa dicotomia, que, de fato, os dois se reforçam mutuamente. "Individualversus O Estado é uma antítese tão falsa hoje como sempre foi. O Estado cresce com o que dá ao indivíduo e com o que é obtido com as relações sociais concorrentes - família, sindicatos, profissão, comunidade local e igreja. E o indivíduo não pode deixar de encontrar uma espécie de força indireta no que é concedido no Estado. ”(Esse foi o ponto principal do retrato da campanha de Obama de“ A Vida de Julia ”, cuja história de vida desapareceu misteriosamente da Internet. é uma pessoa retratada como totalmente sozinha, e a única fonte de apoio é do Estado.Portanto, embora ela seja orgulhosamente livre, ela também é fraca e sozinha; sua "autonomia" real foi alcançada como um presente do Estado; e, como cidadãos democráticos, somos obrigados a fornecer-lhe autonomia, ajudando-a no seu isolamento como requisito para o cumprimento da individualidade e da igualdade democráticas).

Tocqueville escreveu sobre essa dinâmica no início do século XIX, meio século antes do desenvolvimento da filosofia e da política progressistas. É certo que o Progressivismo encontrou inspiração em fontes "estrangeiras", e isso levou muitos conservadores a concluir que o Progressivismo surgiu de um "contágio" estrangeiro que infectou o organismo saudável da república Constitucional erigida pelos Fundadores. No entanto, a análise de Tocqueville apresenta um fato desconcertante - que as inclinações básicas para o progressismo estavam presentes na criação. Como Nisbet reconheceu, "o conflito real na história política moderna não tem sido, como é frequentemente afirmado, entre o Estado e o indivíduo, mas entre o Estado e o grupo social". Os conservadores devem evitar a "falsa antipatia" em sua afirmação de que a salvação é encontrado no individualismo; antes, o que é necessário é uma defesa renovada das instituições e associações, além de, e distintamente posicionada, a do Estado-família, comunidade, mercado local, Igreja. Não porque essas constituam "escolhas de estilo de vida", mas porque são as verdadeiras fontes da liberdade humana, através da reforma das cadeias que a democracia quebra na busca da libertação em nome da autonomia individual, culminando com a ascensão do Estado Progressista moderno ao qual finalmente sacrificamos nossa individualidade.

Siga @PatrickDeneen

Deixe O Seu Comentário