Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2020

O “eixo dos gorgulhos”: bobo e enganador

David Ignatius cita um artigo recente de Mead para enfatizar o declínio americano percebido, mas vale a pena considerar o quão enganoso é o argumento original de Mead. A tese de Mead é que a Rússia, a China e o Irã estão agindo como estados "revisionistas", que ele infelizmente denomina "os poderes centrais":

Pense nas potências centrais como um 'eixo de gorgulhos'. Nesta fase, eles procuram ocultar o imponente edifício do poder americano e marítimo, em vez de derrubá-lo. Esta não é a aliança mais formidável que os Estados Unidos já enfrentaram. Nem tudo o que os Poderes Centrais querem é ruim; como todos os poderes revisionistas, eles têm queixas legítimas contra o status quo. Eles nem sempre concordam e, a longo prazo, suas diferenças são profundas. Mas, por enquanto, eles não apenas concordaram que têm um interesse comum em enfraquecer os Estados Unidos na Eurásia e romper suas alianças; cada vez mais, com o governo dos Estados Unidos ainda cego para o desafio, eles estão avançando.

Escusado será dizer que a "aliança" que Mead identifica nem é uma aliança real, então ele está começando mal. Não é formidável, porque não existe. Os exemplos que Mead reúne para apoiar esta tese de que esses governos estão “roendo” a “ordem pós-Guerra Fria” também não são muito persuasivos. Exceto pela nova zona de defesa aérea da China, é difícil ver como algum dos eventos que ele descreve se qualifica como tentativa de revisionismo por parte dos três não-aliados. Por exemplo, Mead menciona o sucesso da Rússia em persuadir a Ucrânia a rejeitar o acordo de associação com a UE como evidência para seu argumento, mas isso é prova de que a Rússia está preocupada com impedindo uma mudança na orientação de seu vizinho, em vez de procurar "roer" a ordem internacional. O acordo provisório com o Irã dificilmente se qualifica como revisionismo da parte do Irã, uma vez que envolve Concessões iranianas para as principais potências do mundo. Poderes revisionistas bem-sucedidos extraem concessões. Eles não os dão. A China é sem dúvida a única das três que desafia qualquer norma internacional com sua ação recente, e mesmo isso pode ser desproporcional. A Rússia geralmente age como um poder do status quo, não como revisionista, portanto, fazer política com base no pressuposto de que é um revisionista levará os EUA a se perder regularmente. É importante distinguir entre coisas que não se gosta e aquelas que ameaçam a ordem internacional e, na maioria das vezes, Mead não faz isso.

Mais tarde, Mead escreve: “Se as potências centrais continuarem trabalhando juntas e progredindo em conjunto na Eurásia, no entanto, esse governo ou seu sucessor terão que dar uma nova olhada na política mundial”. os estados estão normalmente trabalhando juntos para “progredir em conjunto na Eurásia”, que não está acontecendo. Na medida em que qualquer um desses estados está conseguindo alcançar certos objetivos, não há "progresso conjunto". É um erro agrupar todos os três e vê-los como parte de uma oposição combinada que requer uma estratégia comum da Eurásia, e a maneira mais certa de ajudar a empurrar esses Estados para uma coalizão genuína e contrária é buscar políticas que os antagonizem no mesmo tempo. Um estrategista inteligente tentaria explorar divisões entre esses três e encontrar uma maneira de encontrar interesses comuns com um ou mais deles, para que os EUA não ficassem presos tentando equilibrar todos eles ao mesmo tempo.

Assista o vídeo: Enganador de bobo (Janeiro 2020).

Deixe O Seu Comentário