Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2019

Bunga Bunga Billionaire Nation

Senhoras e Senhores Deputados, do Howard Stern Show, o favorito para ser seu candidato ao Partido Republicano, Donald Trump, em uma longa entrevista de 1997 com o choque do atleta Howard Stern, em que ele discute, entre outras coisas, como ele evitou doenças sexualmente transmissíveis, como ele poderia ter tido a princesa Diana, se ele se masturba ou não e ... bem, assista a coisa toda, mas cuidado, é muito NSFW.

Antes de Trump, era impossível imaginar um candidato presidencial com esse tipo de coisa em seu passado. UPDATE: Quero dizer um vídeo desse tipo de discussão inútil. - RD: Você pode imaginar a diversão que os democratas teriam ao minar as infinitas declarações vulgares de Trump para anúncios de ataque? Como sabemos agora, porém, este não é um problema com Trump, mas um recurso. As pessoas ou não se importam, ou apreciam como Trump simplesmente não mostra o que as pessoas pensam dele. Assista à entrevista de Howard Stern e é fácil ver Trump como uma versão americana de Silvio Berlusconi, o bilionário "bunga-bunga" eleito para o cargo na Itália, em parte porque todos os seus tradicionais oponentes do partido eram vistos como fracos e ineficazes. Um amigo e leitor deste blog envia e-mails:

Em um de seus artigos, você pergunta se Trump perde.

Depende do que você chama de perder.

Para alguns, ele perde muito, mas eles não percebem isso de verdade.

Para a maioria das pessoas, elas não correm grandes riscos, porque a grande coisa que têm medo de perder é a popularidade. Eles têm medo de perder os tapinhas nas costas, a bajulação e a porcaria do sentimento humano, e quando digo "porcaria" do sentimento humano, não quero dizer que o sentimento humano seja uma porcaria. Quero dizer, o sentimento humano que se move sobre a emoção de gostar de você hoje, porque você beijou meus a * s ou não e me deu o que eu queria e me disse o que eu queria ouvir é uma porcaria. Não é nada e, no entanto, as pessoas têm medo de perdê-lo. Eles têm medo de serem criticados, de não receberem “curtidas” suficientes na página do Facebook e de serem os maus. Eles têm medo de balançar o barco porque alguém pode sugerir jogá-los ao mar. E se formos honestos sobre isso, essas pessoas estão se inclinando para a população porque não têm uma sólida bússola moral ou qualquer idéia real de quem diabos elas realmente são. Eles precisam da população para falar com eles, porque eles precisam ditar a identidade.

Trump não dá a retaguarda de um rato sobre qualquer um dos itens acima, porque ele é nenhuma das acima.

Ele sabe quem ele é. Ele sabe o que ele representa. Ele tem um ponto claro para onde está e para onde quer ir, e não precisa de ninguém dizendo que ele está certo. E, se ele for jogado ao mar, encontrará outra maneira de nadar. Ele simplesmente não precisa que a população seja ele mesmo e, por causa disso, aposta muito e ganha muito.

Ele alguma vez perde? Na verdade, ele perde muito também. Ele perde popularidade porque as pessoas não gostam do seu impulso, seu desinteresse pela opinião dos outros, sua falta de vontade de se curvar para atender às emoções ou inseguranças dos outros. O problema é que Trump não se importa, porque isso não é uma perda para ele. Ele está olhando além disso. Para outras pessoas, essa é a maior perda que eles podem imaginar e se torna sua prisão.

Você e eu sabemos que uma pessoa não pode fazer grandes coisas sem irritar as massas e suas opiniões. Para a maioria das pessoas, isso é muito arriscado. Para Trump, isso nunca passa pela sua cabeça.

Olhe para as pessoas que estão moldando nosso mundo agora e pense em quantos pensam como Trump. Quantos estão dispostos a agitar o barco porque acreditam que estão aqui para propósitos maiores que a popularidade? Veja Franklin Graham e como ele se tornou franco em tópicos importantes. Ele é Trump? Ainda não, mas a política é o domínio de Trump, e todos nós sabemos que a política, não Deus, é a principal religião da América agora.

Rod, há muito a aprender com Trump, não apenas nos negócios ou na política, mas na busca pelo que vale a pena perder e pelo que não pode se perder ... e, ferozmente, devemos estar dispostos a lutar pelo que não podemos perder .

Agora, todos falamos sobre como quase ninguém viu Trump chegando. Falamos sobre por que as pessoas são atraídas por Trump e o que o establishment do Partido Republicano não conseguiu entender sobre si mesmo. Existem muitas teorias por aí, mas ainda não vi uma Teoria Unificada de Trump - uma que chegue ao cerne do fenômeno Trump.

Trump está perdendo o debate final da Fox antes dos caucuses de segunda-feira em Iowa parece ter valido a pena, pois ele aumentou sua liderança sobre Ted Cruz, seu rival mais próximo. A menos que Trump não consiga convencer seu povo na segunda-feira à noite, ele vencerá Iowa e estará bem à frente nos próximos dois estados primários, New Hampshire e Carolina do Sul. Se ele vencer todos os três, será um feito sem precedentes.

Ron Brownstein diz que as pesquisas revelam a grande e nova divisão na classe republicana: Mais:

A linha divisória mais consistente nas respostas a Trump é a educação. Esse também foi um diferencial revelador em 2012: Romney ganhou eleitores com pelo menos quatro anos de faculdade em 14 dos 20 estados, mas ele levou a maioria dos eleitores que não eram da faculdade em apenas dez deles. Mas desta vez a divisão de classes aumentou para se tornar a fissura central da raça.

Desde o início, Trump teve um desempenho melhor nas pesquisas entre republicanos sem diploma universitário do que entre aqueles que possuem quatro anos ou pós-graduação. Em toda a ampla gama de pesquisas nacionais recentes e estaduais, Trump atrai consistentemente cerca de 40% dos republicanos sem diploma universitário - um número notável em um campo tão grande. (As três últimas pesquisas maristas o colocam com 42% em Iowa, 41% na Carolina do Sul e 36% em New Hampshire.) Seu desempenho entre os graduados é geralmente mais modesto: cerca de 25 a 30% na maioria das pesquisas.

O sucesso de Trump em se conectar com as ansiedades econômicas e culturais dos brancos de colarinho azul explica em grande parte por que ele não foi mais prejudicado por suas disputas com grupos que geralmente funcionam como guardiões do apoio conservador, do Fox News Channel a Revisão Nacional. Os eleitores dos comícios de Trump costumam reconhecer rapidamente que ele não é um republicano típico ou um conservador clássico. No entanto, eles não vêem seus desvios da ortodoxia partidária como desqualificantes, porque o veem como defensor de forças que consideram ameaçadoras - desde a influência de interesses especiais em Washington até rápidas mudanças demográficas. "Eu saio de uma casa republicana tradicional", disse Tom Cotton, policial aposentado de Grinnell, Iowa, que participou de um comício de Trump em Marshalltown na semana passada. “E vamos ser sinceros: ele não é um republicano tradicional. Mas eu realmente acredito que ele dará tudo o que for necessário para que as coisas funcionem novamente. ”

Lembra-se da linha do governador populista da Louisiana Edwin Edwards que publiquei há pouco tempo? Aquele em que Edwards explicou o mistério de por que certos conservadores sociais e religiosos da Louisiana votaram nele, apesar de sua reputação de mulherengo e bandido?

“Comigo, as pessoas sabem que a manteiga pode estar rançosa, mas será espalhada deles lado do pão. "

Ai está.

Nova york A revista tem uma passagem de suas reportagens sobre os eleitores de Iowa e New Hampshire que realmente ressoa. As ênfases abaixo são minhas:

Essa atração pela força parece estar ligada à uma sensação incipiente de que o mundo está desmoronando. Os eleitores com quem conversamos estavam preocupados com muitas ameaças em potencial - terroristas, econômicas e culturais - e esperavam que um presidente forte os protegesse dos perigos internos e externos. Os eleitores disseram que não se sentiam mais livres para serem eles mesmos em seu próprio país - policiado em seu discurso, incapaz de orar publicamente ou até mesmo dizer "Deus te abençoe" quando alguém espirra. "Tudo é tão fácil", disse Priscilla Mills, coordenadora de 33 anos de Manchester. "E depois que você diz algo, é racista." Trump, que teve 21% dos votos em nossa pequena amostra, capitalizou mais a queixa de politicamente correto, que provavelmente virá à tona em geral. eleição, não importa quem se torne o candidato.

As guerras culturais claramente não são definidas da mesma maneira que costumavam ser. Quase todo mundo com quem conversamos disse que era pró-vida, mas poucos falaram sobre restringir o aborto como sua questão principal. E o casamento gay mal se registrou como motivo de preocupação. "Sinto que não uso uma túnica preta, portanto não tenho o direito de julgar ninguém", disse Tina Vondran, 49 anos, de Monticello, Iowa.

Certamente, havia eleitores desligados pelo estilo polêmico dos candidatos mais extremos. E 48% ainda estavam indecisos no final de janeiro. Mas suas inclinações, que cruzavam posições ideológicas, pareciam confirmar a sabedoria convencional de que o eleitor primário do Partido Republicano é mais motivado pelo humor do que pela política. "Donald Trump tem o melhor slogan de todos: 'Torne os Estados Unidos ótimos novamente'", disse Rubio Russell Fuhrman, de Dubuque, Iowa. “O país parece estar em grave declínio. A insegurança é tão alta; o pessimismo e o politicamente correto estão se desenfreando. É triste."

Mais motivado pelo humor do que pela política. Essa é uma visão importante. As pessoas não conseguem identificar o que está errado, mas sentem - corretamente, na minha opinião - que algo está muito seriamente errado. Trump dá a eles a sensação de que o problema é o Outro (Wall Street, imigrantes etc.) e que, por força de vontade, ele ajeitará as coisas. É muito fácil explicar Trump dizendo que ele é um bode expiatório. Ele pode muito bem ser isso, mas não está totalmente errado sobre como os arquitetos de nossa economia nas finanças, indústria e governo trabalharam contra os interesses de muitos americanos como eles.

E essa reação contra o politicamente correto? Você não acha que essas pessoas sabem perfeitamente bem que eles e seus valores são desprezados pelos cosmopolitas que dirigem a mídia, a academia, os partidos políticos e assim por diante? O professor da Universidade de Boston, Stephen Prothero, fez uma observação perspicaz no Facebook:

Culpa também do Partido Democrata, ignorando as preocupações culturais dos eleitores brancos da classe trabalhadora. Bernie Sanders aborda suas preocupações econômicas, mas ele e a HRC ignoram suas preocupações culturais - sua preocupação em perder o emprego para imigrantes sem documentos; o medo do terrorismo. Trump aborda suas preocupações econômicas também comprometendo-se a tributar os comerciantes de Wall Street (como Bernie prometeu). Mas ele fala dos medos deles e da sensação de não serem ouvidos ou "protegidos". Aqueles de nós que vivem em nossas bolhas brancas liberais em Boston ou na Bay Area não vêem essas pessoas. Eles são como "matéria escura" para nós, puxando a força gravitacional da política dos EUA, mas em grande parte invisível. Mas agora não tanto.

Tudo isso é verdade. Mas o que também é verdade, eu acho, é que as pessoas estão se enganando se acham que eleger um homem forte vai nos salvar. Dante Alighieri fantasiou sobre um homem forte que vinha resolver a bagunça que era a Itália no século 14, mas acho que ele contou mais do que sabia no Purgatório XVI, no terraço da Ira. Quando o peregrino Dante perguntou a Marco, o Lombard, por que o mundo de volta à Terra está tão bagunçado, Marco respondeu, dizendo, com efeito: Se você deseja consertar o mundo, primeiro conserte seu próprio coração.

Parece um sentimento de cartão de felicitações, mas não é. Você ouviu esta história na NPR nesta manhã, sobre o "colapso dos pais"? Um psiquiatra e médico de família tem um novo livro falando sobre como os pais de hoje estão preparando nossos filhos para o fracasso, atendendo a eles, dando-lhes o que querem, não o que precisam. E criamos uma cultura na qual derrubamos os pais que tentam fazer a coisa certa. O Dr. Leonard Sax, o autor, disse à NPR:

Por exemplo, uma mãe levou o telefone celular porque a filha passava o tempo todo mandando mensagens de texto e Snapchat. E a filha não recuou. E as amigas dela diziam: “Ah, você sabe que a mãe dela é a mãe estranha que levou o telefone dela.” O verdadeiro empurrão para trás - e foi isso que surpreendeu a mãe - veio dos pais das amigas da filha, que realmente entenderam o caso dela e disse: “Como você pode fazer isso?” e essa mãe me disse que acha que os outros pais são incertos, inseguros sobre o que deveriam estar fazendo e é por isso que estão brigando com ela - a mãe que tem o força para tomar uma posição.

Por que as mães fazem isso com a mãe disciplinadora? Parece que eles estão fazendo isso para amenizar suas próprias consciências ruins. Esse é o tipo de coisa que a política não pode consertar, essa cultura parental degradada. Anos atrás, um amigo meu que trabalhava como professor de ensino fundamental em uma escola cheia de crianças pobres costumava ir à casa dessas crianças depois da escola para se encontrar com seus pais (ou melhor, quase sempre, com os pais; não havia pais nessas casas). Ele dizia repetidamente que era a mesma coisa: a TV estava ligada o tempo todo, estridente, e a mãe estava completamente checada. Era o caos externamente e, portanto, o caos dentro dessas crianças. Meu amigo finalmente ficou tão impressionado com a enormidade do problema, e a falta de vontade dos pais em levantar um dedo para mudar o curso da vida de seus filhos, que ele parou de ensinar e entrou em outra linha de trabalho. Ele não viu nenhuma esperança lá.

Olha, eu não estou dizendo que a política (econômica ou não) não tem nada a ver com essa situação de “coisas desmoronam” em que nos encontramos. Mas há muito mais acontecendo aqui, em todos os níveis da nossa sociedade, de cima para baixo. O centro não está segurando. Trump não é a causa; Trump é o efeito. Se ele se tornar presidente, talvez algumas coisas mudem para melhor, mas se ele expulsasse todo imigrante ilegal, construísse um muro entre os EUA e o México, reformasse o sistema financeiro e fizesse tudo o que prometia fazer, o We The People ainda teria problemas maciços que nos governam, em nossas vidas privadas.

Da história de Brad Gregory A reforma não intencional, essa reflexão sobre o que acontece conosco quando desistimos, ou apenas prestamos atenção às crenças religiosas que sustentam o fundamento de nossa democracia. A ênfase abaixo é do autor:

Surpreendentemente, através das igrejas e de suas famílias, os primeiros americanos aprenderam seus valores e comportamentos morais. Tocqueville viu isso claramente no início da década de 1830, e o intelectual católico americano mais proeminente do século XIX, também o convertido Orestes Brownson, estava em meados da década de 1850 interessado na maneira pela qual esses direitos notavelmente vazios poderiam ser preenchidos com conteúdo católico. Os fundadores americanos intuíram, por seu próprio tempo, como uma nova ética dos direitos poderia assumir sem ter que explicar ou justificar as crenças generalizadas que os cristãos socialmente divididos continuavam a compartilhar, apesar de suas convicções divergentes. O que eles não poderiam ter previsto era o que aconteceria com a ética dos direitos quando um grande número de pessoas rejeitasse as crenças compartilhadas que a tornavam intelectualmente viável e socialmente viável. Eles não poderiam ter imaginado o que aconteceria se, em vez disso, entrelaçados com novas realidades históricas e comportamentos relacionados, milhões de pessoas exercessem seus direitos de se converter em crenças substancialmente diferentes, escolhendo diferentes bens e vivendo de acordo. Somente então, especialmente após a Segunda Guerra Mundial e mais ainda desde a década de 1960, o vazio da ética formal dos direitos dos Estados Unidos começaria a se tornar visível, a fragilidade das relações sociais de seus cidadãos começaria a ser exposta e sua falta de qualquer a comunidade moral substantiva seja gradualmente revelada através da realidade sociológica de sua ética subjetivada. A sociedade civil e o governo democrático dependiam de mais de direitos formais deliberadamente sem conteúdo. Mas o que seria ou poderia ser esse "mais", e de onde viria, se a religião não fornecesse mais conteúdo moral compartilhado como havia durante grande parte do século XIX?

Estamos vivendo a resposta para essa pergunta e viveremos em um futuro próximo. O povo americano tem razão em sentir que as coisas estão desmoronando, mas não entendem as fontes definitivas do distúrbio. Este país precisa de uma nova e melhor liderança política; isso é inegavelmente verdadeiro. Mas, na melhor das hipóteses, isso resolveria apenas parte do problema, e nem mesmo a parte mais importante. Mais do que tudo, neste momento, este país precisa de um novo e bem diferente São Bento.

Assista o vídeo: Germany: The discreet lives of the Super-Rich. DW Documentary (Dezembro 2019).

Deixe O Seu Comentário