Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2019

Hey ho, o subsídio aos laticínios, o fazendeiro

Espero, com certeza, que Michael Pollan e Ezra Klein estejam errados sobre o que será necessário para se livrar dos subsídios federais do agronegócio:

Os críticos da política agrícola habitual - e eu me incluo entre eles - fizeram um trabalho muito melhor demonizando subsídios do que propuseram formas alternativas de apoio à fazenda que teriam conquistado uma porcentagem dos agricultores que agora recebem subsídios.

Todo o discurso que descreve os subsídios como uma forma de bem-estar - pagamentos a celebridades, pessoas ricas nas cidades, mega-fazendas etc. - convenceu muitos agricultores de que o objetivo final dos críticos do projeto de lei agrícola era abolir subsídios, em vez de desenvolver um novo conjunto de incentivos que incentivariam os agricultores a cultivar alimentos reais e cuidar bem de suas terras. Em outras palavras, eles criaram oposição aos programas sem criar apoio das partes interessadas para melhores programas. O Farm Bill, para o bem ou para o mal, é a política da carne suína no seu melhor absoluto. É uma legislação totalmente isenta de ideologia, que abre caminho pelo Congresso esfregando um pouco de graxa onde quer que haja resistência. Será muito difícil vencê-lo, argumentando melhor, porque não é aí que ganha força. Em vez disso, você precisa vencê-lo, substituindo-o por um projeto de lei que tenha mais vencedores, ou pelo menos uma quantia relativamente equivalente sic.

Suponho que não precise dizer muito para explicar por que tenho um problema com isso. É suposto melhorarmos um sistema em que a legislação “abre caminho através do Congresso”, graças a uma lubrificação cuidadosa, substituindo um sistema em que nós… lubrificamos as rodas para reduzir a legislação no Congresso. E o que você acaba criando são agricultores que, se você acredita que Pollan (como eu), serão libertados de um sistema no qual eles precisam de subsídios para sustentá-los, devido à pequena quantia de dinheiro que ganham vendendo seus produtos para intermediários corporativos. e permitiu vender esses bens a preços que possam sustentá-los, mas ainda dependem de subsídios para sustentá-los, reduzindo artificialmente o custo dos produtos às custas dos contribuintes e ainda criando os tipos de desequilíbrios de mercado que atualmente têm agricultores do terceiro mundo à beira de uma revolta armada contra as injustiças das políticas agrícolas dos EUA. Sim, isso parece ser exatamente o que queremos.

Aqui está uma idéia: se os números em que Pollan confia para defender a agricultura sustentável são legítimos, ele deve ser capaz de usá-los - e os sucessos concretos daqueles que adotaram práticas agrícolas e estratégias de negócios como as que ele defende - convencer os agricultores de que eles não precisa vender-se a um governo que, no passado, demonstrou claramente que não teve seus melhores interesses no coração. Os únicos "incentivos" necessários para "cultivar comida de verdade e cuidar bem de sua terra" devem ser encontrados no reconhecimento de que (1) eles cultivam comida de verdade, (2) eles cuidam bem de sua terra e (3) serão ganhando mais dinheiro. Faça esse caso e deixe as coisas acontecerem como puderem. Não precisamos substituir uma forma de política sem princípios de barril de porco por outra, mesmo que o tipo de agricultura apoiada por essa última nos faça sentir - como os do agronegócio fizeram os formuladores de políticas do passado - todos quentes e aconchegantes. Esses são ciclos que precisam ser quebrado, não girado indefinidamente em direções diferentes.

(Foto de Flickrer andrew_stawarz. Com desculpas pela música roubada.)

Deixe O Seu Comentário