Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2020

O que Trumpism significa para a democracia

Quer Donald Trump consiga ou não vencer a Casa Branca, é provável que os historiadores o classifiquem como o candidato presidencial mais consequente de pelo menos meio século. Ele já transformou o tom e o temperamento da vida política americana. Se ele se tornar o candidato republicano, ele também demolirá seus fundamentos estruturais. Caso ele prevaleça em novembro, sua eleição alterará seu próprio tecido de maneiras que provavelmente serão irreversíveis. Se Trump cumpriu sua promessa de "Tornar a América novamente grande", ele já está transformando a prática democrática americana.

Trump tem um prazer óbvio em enfiar o nariz no establishment político e desrespeitar suas normas. No entanto, classificá-lo como uma figura anti-establishment é perder seu verdadeiro significado. Ele é para a política americana o que Martin Shkreli é para a Big Pharma. Cada um representa de forma exagerada a essência destilada de uma realidade muito maior e mais perturbadora. Cada um encarna o cinismo sorridente que se tornou uma das características definidoras de nossa era. Cada um a seu modo é um sinal dos tempos.

Em contraste com Shkreli, universalmente criticado, Trump cultivou uma massa de seguidores que parece impenetrável a seus erros, erros e distorções. O que Trump realmente acredita - se ele acredita em algo além de uma grande exibição pessoal - é amplamente desconhecido e provavelmente não vem ao caso. Trumpism não é um programa ou uma ideologia. É uma atitude ou pose que se alimenta e depois reforça a raiva e a alienação generalizadas.

A pose funciona porque a raiva - sempre presente em certos setores do eleitorado americano, mas especialmente aguda nos dias de hoje - é genuína. Ao agir como o garoto mau travesso e pisar conscientemente nos cânones do politicamente correto, Trump valida essa raiva. Quanto mais ultrajante seu comportamento, mais segura sua posição no centro do circo político. Pensando no que ele fará a seguir, não podemos tirar os olhos dele. E para citar Marco Rubio em um contexto diferente, Trump "sabe exatamente o que está fazendo".

♦♦♦

Existe uma forma de gênio em ação aqui. Até um ponto incomparável com qualquer outra figura na vida pública americana, Trump entende que as distinções anteriores entre os ostensivamente sérios e os evidentemente frívolos colapsaram. Em 1968, então concorrendo à presidência, Richard Nixon, entre todas as pessoas, fez as coisas rolarem quando ele apareceu emRir e proferiu as palavras imortais: "Me agrade?" Mas ninguém chegou perto de Trump para entender as implicações de tudo isso: na América contemporânea, a celebridade confere autoridade. Meras credenciais ou qualificações se tornaram uma reflexão tardia. De que outra forma explicar o apresentador de um programa de TV “realidade” se qualificando instantaneamente como um candidato sério ao alto cargo?

Para mais evidências da genialidade de Trump, considere a habilidade com a qual ele toca a mídia, especialmente jornalistas de celebridades que se especializam em cinismo. Em vez de fingir levá-los a sério, ele desmascara o narcisismo prematura, que reflete o seu. Ele se recusa a reconhecer seu papel autodeclarado como guardião de poder para policiar os limites do discurso permitido. Como personificação das "últimas notícias", ele continua a esticar esses limites além do reconhecimento.

Nesse sentido, o espetáculo de "debates" televisionados ofereceu a Trump uma plataforma ideal para promover seu culto à personalidade. Antes um fórum solene e quase soporífico para a educação cívica - lembre-se de Kennedy e Nixon em 1960? - os debates presidenciais agora oferecem ocasiões para insultos comerciais, provocações de gafes, engajamento em brigas verbais de alimentos e marketing de soluções mágicas para problemas que vão da guerra à segurança nas fronteiras que são imunes à magia. Por tudo isso, temos principalmente a agradecer a Trump.

O sucesso de Trump como ativista educa seus oponentes, é claro. Em um campo republicano cada vez menor, a sobrevivência requer imitar suas travessuras. A esse respeito, Ted Cruz classifica como aluno estrela de Trump. Cruz é para Trump o que Lady Gaga foi para Amy Winehouse - uma versão menos volante, mais roteirizada e sem dúvida mais calculista do original.

No entanto, se não for um clone, Cruz aproveita a mesma veia de raiva irritada e devolve-me-meu-país que o próprio Trump explorou tão habilmente. Como o próprio mestre, Cruz demonstrou uma aptidão notável para expressar desacordo por meio da denigração e por promessas extravagantes e malucas. Por seu lado, Marco Rubio, o único outro republicano que ainda está seriamente na disputa, fica atrás. Quando se trata de arrogância e grandiosidade, nada supera a promessa de criar um "Novo Século Americano", ressuscitando um passado mítico quando tudo estava ostensivamente certo com o mundo.

Somente em dois pontos, esses vários republicanos se encaram. O primeiro diz respeito à política doméstica, o segundo ao papel da América no mundo.

No primeiro ponto: com absoluta unanimidade, Trump, Cruz e Rubio atribuem a Barack Obama todo e qualquer problema que afete a nação. Para levar a crítica a sério, o país estava se saindo muito bem em 2009, quando Obama assumiu o cargo. Hoje, é FUBAR, devido inteiramente às ações malignas de Obama.

Com uma autoridade comparável, no entanto, um presidente republicano pode, eles afirmam, desmantelar o legado venenoso de Obama e restaurar tudo o que ele destruiu. Desde o "primeiro dia", sobre questões que vão da assistência médica à imigração e o meio ambiente, os candidatos republicanos prometem fazer exatamente isso. Com o toque de uma caneta e o aceno de uma mão, será uma brisa.

No ponto dois: idem. Ajudado e encorajado por Hillary Clinton, Obama fez uma mistura completa de coisas no exterior. Aqui a lista de queixas republicanas é especialmente longa. Graças a Obama, a Rússia ameaça a Europa; A Coréia do Norte está se comportando mal; A China está flexionando seus músculos militares; O ISIS está em marcha; O Irã tem um caminho claro para adquirir armas nucleares; e talvez o mais angustiante de tudo, Benjamin Netanyahu, o primeiro ministro de Israel, esteja descontente com a política dos EUA.

Também aqui os candidatos republicanos se veem nos olhos e têm soluções prontamente à mão. De uma maneira ou de outra, todas essas soluções estão relacionadas ao poder militar. Trump, Cruz e Rubio são militaristas descarados. (O mesmo acontece com Hillary Clinton, mas essa é uma questão que merece um ensaio próprio). O queixam-se de Obama é que ele nunca colocou as forças armadas americanas em pleno funcionamento, um defeito que elas prometem emendar. Um comandante-em-chefe republicano, seja Trump, Cruz ou Rubio, não receberá nenhuma gargalhada de Moscou, Pyongyang, Pequim ou Teerã. Ele erradicará o "terrorismo islâmico radical", colocará os mulás de volta em sua caixa, torturará um monte de terroristas por uma pechincha e dará a Bibi o que ele quiser.

Além de oferecer a Obama uma espécie de homenagem em flagrante - tanto dano causado por apenas um homem em tão pouco tempo - a crítica republicana reforça as teorias reinantes da onipotência presidencial. Assim como um executivo-chefe incompetente ou mal motivado pode estragar tudo, também um corajoso e habilidoso pode acertar as coisas.

♦♦♦

A relação entre promessas feitas e promessas cumpridas por todos os presidentes da memória recente - incluindo Obama - deveria ter demolido essas teorias há muito tempo. Mas não tem tanta sorte. As fantasias de um grande presidente salvando o dia ainda persistem, algo que Trump, Cruz e Rubio fizeram a peça central de suas campanhas. Eleja-me, cada um afirma. Só eu posso salvar a República.

Aqui, no entanto, Trump pode ter uma vantagem sobre seus concorrentes, incluindo Hillary Clinton e Bernie Sanders. Com os americanos atribuindo a seus presidentes os atributos dos semideuses - todos e cada um deles comemorado antes da morte com um santuário da biblioteca - quem melhor desempenha o papel do que um magnata egomaníaco que já faz o papel? Os tempos exigem uma liderança forte. Quem melhor para fornecê-lo do que um negociante de rodas sem se importar com as regras que restringem meros mortais?

O que há então pela frente?

Se Trump garantir a nomeação republicana, agora uma perspectiva cada vez mais imaginável, o partido provavelmente implodirá. Qualquer que seja a organização que sobrevive, perderá qualquer reivindicação remanescente de representar o conservadorismo de princípios.

Nada disso importa para Trump, no entanto. Ele não é conservador e o Trumpismo não exige partido. Mesmo se alguma nova alternativa institucional ao liberalismo convencional surgir, o sistema de dois partidos que há muito define o cenário da política americana desaparecerá definitivamente.

Se Trump ou um mini-eu de Trump finalmente conseguir capturar a presidência, uma possibilidade que não pode mais ser descartada de imediato, os efeitos serão ainda mais profundos. Com exceção do nome, os Estados Unidos deixarão de ser uma república constitucional. Uma vez que o presidente Trump inevitavelmente declare que só ele expressa a vontade popular, os americanos descobrirão que trocaram o estado de direito por uma versão docaudillismo. A Washington de Trump pode parecer-se com Buenos Aires nos dias de Juan Perón, com Melania como substituta adequadamente glamourosa de Evita, e plebiscitos como substitutos glamourosos para as eleições.

Que um número considerável de americanos pareça acolher essa perspectiva pode parecer inexplicável. No entanto, existe razão suficiente para seu desencanto. A democracia americana está decaindo há décadas. As pessoas sabem que não são mais verdadeiramente soberanas. Eles sabem que o aparato de poder, público e privado, não promove o bem comum, um conceito que se tornou obsoleto. Eles tiveram o seu preenchimento de irresponsabilidade, falta de responsabilidade, incompetência e os maus momentos que cada vez mais parecem acompanhá-los.

Então, em números surpreendentemente grandes, eles se voltaram para Trump para despir o corpo político, disposto a arriscar que ele apresentasse algo que, se não melhor, seria pelo menos mais divertido. Como descobriram os argentinos e outros que confiaram seu destino aos demagogos, essas expectativas estão fadadas ao desapontamento.

Enquanto isso, imagine como a Biblioteca Presidencial Donald J. Trump, sem dúvida mais alta que todas as outras juntas, pode um dia brilhar e brilhar - talvez com um cassino anexado.

Andrew J. Bacevich, um TomDispatch regular, é professor emérito de história e relações internacionais na Universidade de Boston. Ele é o autor do novo livro Guerra da América pelo Grande Oriente Médio: uma história militar (Random House, abril de 2016).

Direitos autorais 2016 Andrew Bacevich

Assista o vídeo: Trump vs Hillary: A Patética Democracia Americana (Janeiro 2020).

Deixe O Seu Comentário