Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2020

Ideologia sobre Substância

Qualquer que seja o respeito que deva ser concedido à Rússia de Putin - já que é vasta, nuclear, rica em petróleo e ainda um ator estratégico - dificilmente é uma sociedade análoga às novas democracias da Europa Oriental, como a Polônia ou a República Tcheca. Mas em todas as discussões sobre as questões espinhosas da defesa antimísseis, esse fato fundamental foi perdido. Era quase como se a raiva passada da Rússia nos EUA e o apoio da Europa Oriental ao governo Bush ganhasse um respeito do governo Obama e outra suspeita. Parece surreal demais sugerir o seguinte, mas ainda assim é provável: O grau em que uma nação se opôs aos Estados Unidos entre 2001 e 2009 agora a isenta de julgamento; o grau em que nos apoiou uma vez gera desconfiança. Victor Davis Hanson

Hanson fez uma versão desse argumento na maioria dos últimos dois anos, e ainda não parece incomodá-lo por estar dolorosamente errado. Não se perdeu ninguém que a Polônia e a República Tcheca sejam membros democráticos da OTAN e a Rússia seja um estado autoritário iliberal. Para Hanson, não importa que a ameaça de mísseis contra a qual as instalações polonesa e tcheca deveriam defender não existia. Isso não lhe dá uma pausa de que a maioria dos poloneses não queria a instalação, ou que a decisão do governo polonês de aceitar o acordo fazia parte de uma política externa de confronto com seus vizinhos que o atual governo tem trabalhado constantemente para desfazer. As relações da Polônia com seus vizinhos, incluindo a Rússia, estão muito melhores hoje do que em 2008, e a decisão de não prosseguir com o plano de defesa antimísseis contribuiu para esse resultado desejável.

Além de tudo isso, a decisão removeu uma provocação desnecessária e sem sentido, e as relações EUA-Rússia melhoraram consideravelmente para o benefício de ambos os países. Além de ser a correta no que diz respeito aos interesses americanos, a decisão de defesa contra mísseis até agora não teve efeitos obviamente negativos na segurança ou nos interesses dos dois aliados que a decisão supostamente "esgotou". De fato, longe de “Vendendo” esses aliados, a decisão lhes permitiu retomar relações mais normais e menos antagônicas com a Rússia do que seria possível se a instalação de defesa antimísseis tivesse prosseguido como planejado. Em vez de transformá-los em estados da linha de frente que se tornariam o foco da ira de Moscou, a decisão os libertou de compromissos com um plano que os tornava menos seguros.

Hanson parece pensar que uma decisão substantiva sobre onde ou se deve instalar instalações de defesa antimísseis deve ser impulsionada principalmente pelo grau de simpatia ideológica que temos com os governos da região. Presumivelmente, se a Rússia fosse um estado democrático liberal e seus vizinhos menores ao oeste fossem todos regimes autoritários, Hanson insistiria que a política dos EUA favorecesse a Rússia, independentemente de essa política servir aos interesses dos EUA. Da mesma forma, ele parece julgar essas decisões não de acordo com o fato de melhorarem ou danificarem a segurança dos EUA e dos aliados, mas se enviam sinais ideologicamente adequados de solidariedade com outros governos democráticos. Quase não é preciso dizer que esse modo de julgar decisões sobre políticas de segurança é absurdo.

Deixe O Seu Comentário