Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2020

Afinal, o Santorum é elegível?

A pesquisa final de Michigan mostra que o estado é um empecilho, se democratas suficientes votarem em Santorum nas primárias abertas de hoje. Nate Silver diz que poderia ser de qualquer maneira. Os democratas do Michigan estão sendo instados pelos ativistas liberais a comparecerem hoje à Santorum, com o objetivo de apresentar a indicação do Partido Republicano ao candidato mais não elegível.

Mas e se eles estiverem errados? James Taranto faz esse caso. Excerto:

A pesquisa, conduzida pela Gallup, incluiu duas amostras de eleitores registrados: 1.137 de uma dúzia de “estados de swing”, todos os quais Obama realizou em 2008 e outros 881 em todo o país. Os estados do balanço incluíram seis que George W. Bush carregou duas vezes (Colorado, Flórida, Nevada, Carolina do Norte, Ohio e Virgínia), três que Bush carregou uma vez (Iowa, New Hampshire e Novo México) e três que foram republicanos em 1988 ou anterior (Michigan, Pensilvânia e Wisconsin).

Os resultados: Santorum lidera Obama nos estados de transição, 50% a 45% e em todo o país 49% a 46%. Isso dá a ele uma vantagem de três pontos percentuais sobre Romney, cuja liderança é de 48% a 46% e que vincula o presidente nacionalmente a 47%.

Certamente, esta é apenas uma pesquisa e a eleição ainda tem mais de oito meses de folga. Uma explicação possível é que os eleitores são menos desfavoráveis ​​em relação a Santorum porque não o conhecem tão bem quanto Romney, e que, assim que aprendem o quão duro o ex-senador é em questões sociais, eles fugem para Obama se Santorum se torna o candidato.

Taranto afirma que os liberais estão errados se eles acreditam que a maioria dos americanos está, ou ficará, tão horrorizada pelas questões sociais de Santorum quanto elas são:

A esquerda liberal é desdenhosa, tanto cultural quanto ideologicamente, da América Central, e é por isso que o Partido Democrata continua nomeando cortes meritocráticos como Al Gore, John Kerry e Barack Obama.

Ele cita esta linha sarcástica de uma coluna de Clive Crook que resume toda a minha reclamação com a tese “O que há de importante no Kansas?” (= Os americanos médios votam nos republicanos contra seus interesses econômicos, porque foram enganados pela guerra cultural) :

“Quando liberais prósperos votam seus valores, não seus interesses, isso é esclarecido. Quando pobres conservadores fazem isso, é idiota.

Precisamente. Ninguém escreve livros com títulos como "Qual é a questão de Manhattan?" Ou "Qual é a questão de Malibu?", Analisando por que os liberais ricos votam no democrata contra seus interesses econômicos. Supõe-se - corretamente - que certas coisas importam mais para eles do que dinheiro. Eles também são “eleitores dos valores”. O argumento básico de Taranto é que Santorum chegou perto de um ponto doce de conservadorismo cultural casado com uma postura mais econômica em economia do que Romney - e que essa postura é muito mais potente em termos eleitorais. do que muitos percebem.

Deixe O Seu Comentário