Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2019

Sobre a política da Síria nos EUA e fazer a Rússia e a China “pagarem um preço”

Mark Adomanis observa que o governo russo não será conquistado pela retórica de "Rússia e China pagará um preço" de Hillary Clinton:

Mas o que eu sei, o que qualquer um que prestou atenção à política externa russa na última década deve saber é que os russos não responderão favoravelmente a uma campanha de intimidação em que nada recebem e desistem de tudo. Os Estados Unidos já tentaram essa abordagem antes, principalmente no que diz respeito à Geórgia, e foi um fracasso retumbante. De fato, o sangue ruim acumulado pelo constante hectoring dos EUA nos anos Bush, tentativas constantes de forçar concessões unilaterais dos russos, foi a principal razão pela qual o reajuste foi considerado necessário em primeiro lugar. Clinton e Obama em geral fizeram um bom trabalho ao melhorar modestamente o relacionamento EUA-Rússia, mas parecem estranhamente determinados a reprimir todas essas melhorias devido a desacordos em um país (Síria) onde não parece haver soluções fáceis.

A velha rotina em que os governos ocidentais fingem estar perplexos e depois horrorizados com a visão da política externa russa envelhece rapidamente, e os comentários de Clinton aos "Amigos da Síria" nos lembram o porquê. Se os governos ocidentais acreditam que a posição russa é ilegítima, isso é uma coisa, mas dizer frequentemente aos russos em público que as potências ocidentais consideram que a posição russa ilegítima provoca sem conseguir nada. A abordagem atual parece basear-se na suposição de que o governo russo pode ser "envergonhado" ou envergonhado em mudar de opinião, como se os russos secretamente aceitassem que sua opinião é indefensável e apenas precisassem ser incentivados a admiti-la. A posição oficial dos EUA é de que quer ajuda russa para remover Assad do poder, mas as autoridades americanas parecem se esforçar para difamar a Rússia (talvez em benefício dos críticos de volta para casa) e a China em menor grau. Não é claro como isso deve suscitar a cooperação de outros governos. Os chineses já rejeitaram as observações de Clinton, já que o governo da China não tem mais probabilidade de responder bem ao escárnio público do que o da Rússia e provavelmente é mais provável que se ofenda. De qualquer forma, essas observações provavelmente irão aproximar a Rússia e a China e tornar mais difícil induzir qualquer uma delas a mudar de posição.

As críticas de Clinton podem ser tomadas como uma espécie de elogio da posição russa e chinesa. Se a Rússia e a China "não acreditam que estão pagando nenhum preço", a posição da Rússia e da China não é inexplicável ou incompreensível. É possível que essa posição mude se seus custos começarem a aumentar. Foi o que várias pessoas apontaram na discussão sobre a Rússia e o realismo. Dito isto, as críticas públicas de Clinton não fazem sentido por duas razões. Primeiro, não está claro quão A Rússia e a China serão obrigadas a "pagar um preço" de uma maneira que não envolva infligir danos a outros interesses americanos e aliados, e definitivamente não está claro por que fazer a Rússia e a China "pagarem um preço" na Síria vale a pena para os EUA e nossos aliados quando pesados ​​contra esses outros interesses.

Aaron Ellis recentemente fez observações relacionadas sobre a baixa qualidade da diplomacia nos EUA e no Reino Unido com a Rússia na Síria. Ellis descreveu a maneira correta de praticar a diplomacia com a Rússia e a contrastou com o que os EUA e a Grã-Bretanha estão fazendo:

Primeiro, respeite seus interesses e trate-os da maneira que um grande poder deve ser tratado, mesmo que seja óbvio que eles não o são. Segundo, seja honesto com seus próprios interesses e não tente enganá-los, embora eles possam estar tentando enganá-lo. Terceiro, não seja um hipócrita, por mais hipócrita que você pense que eles estejam se comportando. Essencialmente, lembre-se do ditado de Ronald Reagan: confie, mas verifique.

Se essa é a “melhor prática”, o Reino Unido e os Estados Unidos têm maltratado os russos durante a crise na Síria. Eles não tentaram salvaguardar seus interesses no país caso Bashar al-Assad caísse, nem levaram a sério sua visão da crise, como Giles Marshall argumentou que deveriam nessas páginas no mês passado. Em vez de serem diplomáticas sobre suas diferenças, algumas autoridades ocidentais atacaram publicamente a Rússia, como fez o embaixador dos EUA na ONU em fevereiro.

Isso não seria uma diplomacia inteligente, mesmo que os EUA e outros governos ocidentais não precisassem da cooperação russa em outras questões, mas precisamos. Como Ellis continuou dizendo, os EUA e a Grã-Bretanha têm colocado o conflito na Síria à frente de outras questões que realmente importam muito mais para nós:

Há meses, o conflito preocupa a diplomacia anglo-americana, mas existem muitas outras questões que são muito mais importantes para nós do que a Síria e que requerem apoio russo - ou pelo menos aquiescência. Se continuarmos a atrapalhar as coisas com o Kremlin, ele se tornará menos cooperativo no Irã e no Afeganistão, mesmo adotando uma abordagem de soma zero.

É por isso que insistir que a Rússia “pagará um preço” na Síria é um erro grave para os EUA. Se a Rússia começar a “pagar um preço” por causa de sua posição na Síria, pode muito bem exigir que os EUA paguem muito mais. preço da cooperação russa em outros lugares.

Deixe O Seu Comentário