Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2020

Militarismo de Op-Ed e inflação da ameaça

Micah Zenko ridiculariza adequadamente o habitual barulho de sabre de certos conselhos editoriais e escritores de opinião:

Suspeito que o desejo de resolver um problema duradouro no curto prazo explique muitas dessas propostas de durões (ou garotas). Dado que não custa nada propor enviar alguém para bombardear ou ocupar outro país, é a coisa menos difícil e mais impensada para alguém escrever. Por que devemos levar a sério essas propostas?

Zenko tem razão em rejeitar o conselho dos militaristas de opinião. Infelizmente, como Zenko entende, essas propostas são levadas a sério com mais frequência e geralmente definem e conduzem o debate sobre a resposta política apropriada a um dado conflito ou crise. Esses militaristas criam incentivos perversos para que cada governo responda de forma mais agressiva e faça mais para militarizar a conduta da política externa do que poderia, o que, por sua vez, puxa todos os debates sobre políticas na direção da ação militar.

Enquanto os EUA procurarem exercer uma "liderança" global e possuírem um exército muito maior do que o necessário para fornecer defesa nacional, é praticamente inevitável que haja um número dedicado de jornalistas e escritores prontos para apoiar ações militares de um tipo ou outro em resposta a eventos no exterior. O militarismo de opinião pública contribui para o fenômeno maior da inflação de ameaças, mas o primeiro não seria capaz de sobreviver por muito tempo se não houvesse muitos políticos e analistas prontos e dispostos a se engajar no segundo. A constante agitação por uma "maior intervenção liderada pelos EUA" em conflitos estrangeiros alimenta e prospera com o medo exagerado do público de ameaças aos Estados Unidos.

Quando não é possível para um militarista de opinião identificar uma ameaça para os EUA, ele sempre pode recorrer a ameaças muito mais vagas a “aliados” (um termo que é usado tão amplamente por esses escritores que pode se referir a quase qualquer país), estabilidade regional (mesmo que as propostas dos militaristas sejam tipicamente muito mais desestabilizadoras do que qualquer coisa que já esteja acontecendo), “nossos valores” (que geralmente são irrelevantes ou não correm risco) e, por último, mas não pelo menos, a “credibilidade” favorita de todos. Uma vez que quase todas as disputas estrangeiras podem ser tratadas como um teste de “credibilidade” dos EUA (para não mencionar a nossa “resolução”), não há praticamente nada que o militarista op-ed pense que não possa ser resolvido ou aprimorado por um exercício maior de "força" americana

Deixe O Seu Comentário