Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2020

Mediscares em todo o lado

Estou um pouco atrasado para essa festa em particular (ainda estou no Canadá, para a minha última excursão teatral ao norte do verão), mas só queria entrar em cena para dizer: nem os ataques do Medicare da campanha de Obama nem de Romney fazem inteiramente sentido. Se você apenas olhar para a questão de dobrar a curva de custos, os planos concorrentes têm mais em comum do que não. Além disso, a abordagem de Romney-Ryan (se assumirmos que será baseada no plano Ryan mais recente) depende especificamente de algo como a função ACA.

Os dois principais mecanismos da ACA projetados para dobrar a curva de custos são: o imposto sobre os planos de seguro “cadillac” e as reduções nas taxas futuras de reembolso aos prestadores de serviços de saúde sob o Medicare. O primeiro aumenta a receita, mas também cria um incentivo para estruturar o seguro privado, a fim de não prejudicar o imposto e, portanto, cria um incentivo para não cobrir alguns tratamentos "desnecessários" ou encontrar alternativas menos caras aos tratamentos que são necessário. O último obriga os provedores a encontrar maneiras de continuar funcionando com menos receita por paciente, isso significa reduzir as despesas administrativas ou reduzir os salários dos provedores ou alterar o mix de tratamento ou o que for. Essas mudanças significam cobertura "pior"? Em certo nível, a resposta deve ser: "é claro". Você não pode reduzir os gastos e simplesmente presumir que não haverá impacto negativo no tratamento - o objetivo não é maximizar as opções de tratamento, é reduzir os custos e minimizar os custos. qualquer impacto negativo no tratamento. Obviamente, a esperança é que muita reestruturação necessária possa ser feita com muito pouco impacto no atendimento ao paciente - talvez tão pouco quanto nenhum. Nesse caso, o ganho líquido para a saúde pública seria enorme, pois esses recursos liberados são reimplantados para áreas de maior necessidade (por exemplo, os não segurados). Qual é a ideia?

Voltando-se para a alternativa republicana, supondo que possamos usar o plano mais recente do representante Ryan como base para o que uma administração de Romney apoiaria, o que esse plano faz basicamente é fornecer aos futuros beneficiários do Medicare a opção de mudar para um modelo de "suporte premium", onde eles receberiam um voucher para comprar um seguro de saúde privado. Obviamente, o problema com a compra de seguro de saúde privado é que, se você deixar as seguradoras subscreverem apólices individuais, elas escolherão as pessoas que mais precisam de cobertura. Você pode lidar com isso determinando que as seguradoras não realizem uma subscrição individual, mas elas assumirão que estão obtendo uma amostra com viés negativo e a subscreverão com base em um perfil muito negativo do paciente. Isso, por sua vez, gera custos de maneira muito alta. A solução da ACA para esse problema é exigir que todos participem do pool de seguros. Você não precisa fazer exatamente isso, mas precisa fazer algo semelhante se quiser oferecer um plano de saúde amplamente através de relacionamentos individuais com companhias de seguros, e é isso que o plano de Ryan pretende. Portanto, em um sentido muito fundamental, depende da existência de algo como o mandato da ACA para funcionar corretamente.

E quando analisamos a contenção de custos, vemos que o plano de Ryan aborda a questão de maneira muito semelhante à ACA. Ele impõe um orçamento ao Medicare tradicional (que é mantido como uma opção para idosos), o que forçaria o HHS a encontrar maneiras de reduzir custos se eles não caíssem naturalmente por conta própria. Os mecanismos mais plausíveis para isso são os tipos de coisas já incluídas na ACA. O valor de um vale também seria reduzido, portanto, a outra possibilidade é que as seguradoras privadas encontrem maneiras de reduzir custos que o governo não encontraria. Estou inclinado a favorecer a concorrência exatamente por esse motivo, mas o fato é que otipos O que as seguradoras privadas teriam que fazer é essencialmente o mesmo tipo de ação que o governo faria: reduzir os reembolsos e / ou alterar o mix de cobertura.

A introdução de seguradoras privadas traria a você o benefício de múltiplas perspectivas sobre o problema e os incentivos do lucro em um mercado competitivo. Por outro lado, você teria introduzido uma nova camada de custo (a necessidade de lucro das seguradoras) e cada seguradora teria menos alavancagem para negociar taxas do que o governo. É um debate significativo para se ter, mas é basicamente periférico, porque, de acordo com a proposta da ACA e de Ryan, a maneira como você reduz os custos do Medicare é estabelecendo um orçamento e se recusando a gastar mais. E, em ambos os casos, a maneira como você cumpre essa promessa é alterando o mix de cobertura ou forçando os fornecedores a aceitar menos em reembolsos, empurrando assim o problema de contenção de custos a jusante.

Não vejo isso como um problema em nenhum dos planos. Colocar o Medicare em um orçamento é, de fato, a única maneira de controlar custos. É também o que todos os outros países desenvolvidos do mundo fazem. Em um mundo racional, ambas as partes concordariam com isso, e passaríamos para as outras partes do debate. Em nosso mundo, as duas campanhas estão se acusando de estripar o Medicare.

Isso não quer dizer que não haja diferenças importantes entre suas abordagens. Os republicanos propõem estripar um plano de seguro de saúde do governo - eles planejam estripar o Medicaid, que beneficia os pobres e quase pobres. Essa também é a forma de seguro que a ACA expandiu substancialmente. Mas não espero que esse seja o foco principal dos ataques do governo Obama, porque a política de nosso tempo é a política da escassez.

Assista o vídeo: Obama end medicare as we know it (Janeiro 2020).

Deixe O Seu Comentário