Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2020

Afeganistão: deixe ou perca

Após várias mortes entre seu contingente de tropas em uma província anteriormente pacífica no Afeganistão, a Nova Zelândia (como França e Coréia do Sul) agora está acelerando a partida de seus 140 soldados. Isso não é exatamente uma novidade nas manchetes dos EUA. Se você é americano, provavelmente nem sabia que a Nova Zelândia estava desempenhando um pequeno papel em nossa Guerra do Afeganistão. De fato, você dificilmente deve saber sobre o papel que os americanos estão desempenhando em uma guerra que, ao longo da última década, foi rotulada repetidamente de "guerra esquecida".

Ainda assim, talvez seja hora de prestar atenção. Talvez o vôo desses kiwis deva ser encarado como um pequeno presságio, mesmo que eles estejam partindo da maneira mais decorativa, silenciosa e sem vôo possível. Porque eis a questão: uma vez terminadas as eleições de novembro, a "partida acelerada" pode se tornar um termo americano e os EUA, quando deslizam ignominiosamente para fora do Afeganistão, podem se tornar a Nova Zelândia das superpotências.

Você sem dúvida conhece a frase: os melhores planos de ratos e homens. Não poderia ser mais adequado quando se trata do projeto americano no Afeganistão. Os planos de Washington foram realmente elaborados com cuidado. Até o final de 2014, as "tropas de combate" dos EUA deverão ser retiradas, mas deixadas para trás nas bases gigantes que o Pentágono construiu haverá milhares de treinadores e conselheiros dos EUA, bem como forças de operações especiais para perseguir remanescentes da Al Qaeda ( e outros "militantes") e, sem dúvida, o poder aéreo para apoiar todos eles.

Seu trabalho será oficialmente continuar a "levantar" a força de segurança gigantesca que nenhum governo afegão naquele país completamente empobrecido poderá pagar. Graças a um acordo de parceria estratégica de 10 anos que o presidente Obama voou para Cabul para selar com o presidente afegão Hamid Karzai no início de maio, eles devem permanecer até 2020 ou mais.

Em outras palavras, sendo o Afeganistão, precisamos de um tradutor. A "retirada" americana mencionada regularmente na mídia não significa realmente "retirada". No papel, pelo menos, nos próximos anos, os EUA ocuparão parcialmente um país que tem um histórico de ódio a estrangeiros que não vão embora (e fazendo eles pagam por isso).

Meninos do chá e homens velhos

Planos são uma coisa, realidade outra. Afinal, ao invadir tropas americanas triunfantemente chegou à capital iraquiana, Bagdá, em abril de 2003, a Casa Branca e o Pentágono já planejavam ficar para sempre e um dia - e instantaneamente começaram a construir bases permanentes (embora preferissem falar em “Acesso permanente” através de “campos duradouros”) como um sinal de sua intenção. Apenas alguns anos depois, em um gesto que não poderia ter sido mais enfático em termos de planejamento, eles construíram a maior (e possivelmente mais cara) embaixada do planeta como um centro de comando regional em Bagdá. No entanto, de alguma forma, esses planos perfeitamente elaborados deram errado desesperadamente e apenas alguns anos depois, com os líderes americanos ainda procurando maneiras de guarnecer o país em um futuro distante, Washington se viu atento. Mas isso é realidade para você, não é?

No momento, evidências no terreno - na forma de corpos americanos mortos se acumulando - indicam que mesmo os afegãos mais próximos de nós não apóiam exatamente os planos do governo Obama para uma ocupação de 20 anos. De fato, as notícias da guerra profunda naquela terra esquecida, frequentemente considerada o conflito mais longo da história americana, subitamente explodiram nas primeiras páginas de nossos jornais e no topo das notícias de TV. E há apenas uma razão para isso: apesar dos copiosos planos da última superpotência do planeta, os afegãos pobres, atrasados, analfabetos, infelizes e infelizes - cujas forças de segurança, apesar do apoio e mentoria americanos intermináveis, nunca se levantaram efetivamente - fez acontecer. Eles estão enviando uma mensagem gritante, escrita em sangue, para os planejadores de Washington.

Um garoto de chá de 15 anos de idade em uma base nos EUA abriu fogo contra treinadores das forças especiais da Marinha que se exercitavam em uma academia, matando três deles e ferindo gravemente outro; um fazendeiro de 60 ou 70 anos de idade, que se ofereceu para se tornar membro de uma força de segurança da aldeia, disparou a primeira arma que seus treinadores das forças especiais americanas lhe deram em uma "cerimônia de inauguração", matando dois; um policial que, segundo seu pai, juntou-se à força quatro anos antes, convidou conselheiros de Operações Especiais da Marinha para uma refeição e matou três deles, ferindo um quarto, antes de fugir, talvez para o Talibã.

Sobre outros "aliados" envolvidos em incidentes semelhantes - recentemente, houve pelo menos 9 ataques "verdes no azul" em um período de 11 dias em que 10 americanos morreram - não sabemos quase nada, exceto que eram policiais ou soldados afegãos seus treinadores e mentores americanos estavam tentando "levantar-se" para combater o Talibã. Alguns foram imediatamente mortos a tiros. Pelo menos um pode ter escapado.

Esses incidentes de verde sobre azul, que o Pentágono recentemente rotulou de "ataques internos", estão escalando há meses. Agora, eles parecem ter atingido uma massa crítica e, finalmente, estão causando um tumulto público nos círculos oficiais em Washington. Um presidente "profundamente preocupado" Obama comentou com os repórteres sobre o fenômeno ("Temos que ter certeza de que estamos no topo ...") e disse que planejava "estender a mão" ao presidente afegão Karzai sobre o assunto. . Enquanto isso, o secretário de Defesa Leon Panetta fez isso, pressionando Karzai a tomar medidas mais duras na verificação de recrutas para as forças de segurança afegãs. (Karzai e seus assessores culparam prontamente os ataques às agências de inteligência iranianas e paquistanesas.)

O general Martin Dempsey, presidente do Joint Chiefs, voou para o Afeganistão para consultar seus colegas sobre o que fazer com esses incidentes (e teve seu avião bombardeado em uma pista no campo aéreo de Bagram - "um tiro de sorte", afirmou um porta-voz da OTAN. - pelo seu esforço). O comandante da Guerra do Afeganistão, general John Allen, convocou uma reunião de mais de 40 generais para discutir como interromper os ataques, mesmo quando ele insistiu que "a campanha continua no caminho certo". Agora há rumores no Congresso sobre audiências sobre o assunto.

Lutando com a mensagem

A preocupação com esses ataques devastadores e suas implicações para a missão americana, lenta para crescer, agora está espalhada. Mas muito disso é relatado em nossa mídia como se fosse um tipo de código. Tomemos, por exemplo, o modo como Laura King colocou a ameaça na primeira página Los Angeles Times peça (e ela mal estava sozinha). Refletindo a sabedoria de Washington sobre o assunto, ela escreveu que os ataques "poderiam ameaçar um ponto crucial da estratégia de saída ocidental: treinar as forças de segurança afegãs em preparação para entregar a maioria dos deveres de combate a eles até 2014". Parece quase que, graças a esses incidentes, nossas tropas de combate podem não ser capaz de sair de lá dentro do prazo.

Não menos surpreendente é a perplexidade geral relatada sobre o que está por trás dessas ações afegãs. Na maioria dos casos, a motivação para eles, escreve King, "permanece opaca." Parece que existem muitas teorias nas forças armadas dos EUA sobre o motivo pelo qual os afegãos estão atirando suas armas nos americanos, incluindo pique pessoal, ressentimentos individuais, sensibilidade cultural ". disputas de calor do momento em uma sociedade em que os argumentos costumam ser resolvidos com um Kalashnikov ”e em uma minoria de casos - cerca de um décimo deles, de acordo com um estudo militar recente, embora um dos principais comandantes tenha sugerido que o número poderia aumentar a um quarto - infiltração ou “coerção” real pelo Talibã. O general Allen chegou a sugerir recentemente que alguns ataques internos poderiam ser atribuídos ao jejum religioso do mês sagrado islâmico do Ramadã, combinado com o calor do verão fora de estação, deixando os afegãos famintos, macios e propensos a atos impulsivos, armas na mão. De acordo com Washington Post, no entanto, "Allen reconheceu que as autoridades dos EUA e do Afeganistão lutam para determinar o que está por trás do aumento dos ataques".

"As autoridades americanas ainda estão lutando", escreveu o New York Times em um editorial sobre o assunto, “para entender as forças em ação”. E nisso os escritores editoriais, como o general, refletiam a maneira básica como esses atos estão registrando aqui - como um notável mistério afegão. Em outras palavras, na versão de Washington do jogo da culpa, os afegãos peculiares e imprevisíveis de Hamid Karzai em diante estão na mira. o que é o problema com eles?

No meio de tudo isso, poucos dizem o óbvio. Sem dúvida, existe um abismo de possíveis mal-entendidos entre os estagiários afegãos e seus treinadores americanos; Os afegãos podem de fato se sentir insultados por qualquer número de atos culturalmente inaptos, ineptos ou hostis de seus mentores. Eles podem estar no limite do jejum pelo Ramadã. Eles podem estar guardando rancores. Nenhuma das várias explicações oferecidas, isto é, pode por si só estar errada. O problema é que nenhum deles permite que um observador compreenda o que realmente está acontecendo. Nisso, realmente deve haver poucos “mal-entendidos” e, embora você não ouça isso em Washington, atualmente os americanos são na verdade os que estão na mira, e também não apenas no sentido literal.

Embora os motivos de qualquer afegão que esteja atirando a arma em um americano possam estar além do nosso conhecimento - exatamente o que o fez planejá-lo, exatamente o que o fez estourar - a história deve nos dizer algo sobre os motivos mais gerais dos afegãos (e talvez o resto da história). nós também). Afinal, os Estados Unidos foram fundados depois que os colonos coloniais se cansaram de um exército e poder de ocupação no meio deles. Quaisquer que sejam os insultos individuais que os afegãos sentem, o insulto mais profundo quase 11 anos depois que as forças armadas dos EUA, as empresas piedosas, as roupas de aluguel, contratados, consultores e tipos de ajuda chegaram em massa com todo o seu dinheiro, equipamento e promessas é que as coisas estão indo realmente mal; que os ocidentais ainda estão por aí; que os americanos ainda estão tentando defender essas forças afegãs (quando o Taleban não tem nenhum problema em defender suas forças e lutar efetivamente sem treinadores estrangeiros); que o Talibã derrotado, um dos movimentos menos populares da história moderna, está novamente em ascensão; que o país é um mar de corrupção; que mais de 30 anos após o início da primeira guerra afegã contra os soviéticos, o país ainda é um pântano de violência, sofrimento e morte.

Sondar o mistério quanto você quiser, nossos aliados afegãos não poderiam ser mais claros como um grupo coletivo. Eles estão cansados ​​de exércitos de ocupação estrangeiros, mesmo quando, em alguns casos, eles podem não ter simpatia pelo Talibã. Essa deve ser uma situação em que nenhum tradutor é necessário. O "insulto" aos modos afegãos é, afinal, grande e deve ser fácil o suficiente para os americanos entenderem. Apenas tente reverter a situação com exércitos chinês, russo ou iraniano que guarnecem fortemente os EUA, apoiando candidatos políticos e tentando nos defender por mais de uma década, e pode ser mais fácil entender. Afinal, os americanos espantam as pessoas regularmente por muito menos que isso.

E lembre-se também do que a história nos diz: que os afegãos têm um histórico bastante enojado de ocupar exércitos e expulsá-los. Afinal, eles conseguiram ejetar os militares de dois dos impérios mais poderosos de seus momentos, os britânicos na década de 1840 e os russos na década de 1980. Por que não um terceiro grande império também?

Um contágio de matar

A mensagem é certamente clara o suficiente, por mais despreparados que estejam em Washington e no campo para ouvi-la: esqueça nossos inimigos; um número crescente de afegãos mais próximos de nós nos quer da pior maneira possível e sua mensagem sobre o assunto tem sido terrivelmente contundente. Como o correspondente da NBC Jim Miklaszewski disse recentemente, entre os americanos no Afeganistão existe agora "um medo crescente de que o soldado afegão armado ao lado deles possa realmente ser o inimigo".

É uma situação que provavelmente não será corrigida por soluções rápidas, incluindo o assustador programa chamado Anjo da Guarda (que deixa um americano armado com o único trabalho de cuidar de afegãos felizes em troca de trocas com seus compatriotas) ou melhor " fiscalizar ”recrutas afegãos ou colocar oficiais afegãos de contra-inteligência em cada vez mais unidades para vigiar suas próprias tropas.

A pergunta é: por que nossos líderes em Washington e nas forças armadas dos EUA não conseguem parar de "lutar" e ver isso como é obviamente? Por que ninguém na mídia convencional pode escrever sobre isso como é obviamente? Afinal, quando quase 11 anos após a sua chegada para "libertar" um país, são emitidas ordens para todo soldado americano carregar uma arma carregada em todos os lugares o tempo todo, mesmo nas bases americanas, para que seus aliados não o surpreendam, você deve saber que você falhou. Quando você não pode treinar seus aliados para defender seu próprio país sem um anjo da guarda armado assistindo a todo momento, você deve saber que já passou da hora de deixar um país distante, sem valor estratégico para os Estados Unidos.

Como agora é observado regularmente, os incidentes de violência verde sobre azul estão aumentando rapidamente. Até agora, 32 foram relatados até o momento este ano, com 40 membros americanos ou da coalizão mortos, em comparação com 21 relatados em todo o ano de 2011, matando 35. Os números têm uma qualidade arrepiante, um senso de contágio. Eles sugerem que este pode ser um momento de desvantagem e não pensam - embora ninguém mencione isso - que não poderia ficar muito pior.

Até o momento, esses incidentes são essencialmente o trabalho de atacantes solitários, em alguns casos de dois afegãos e em um único caso de três afegãos conspirando juntos. Mas, não importa quantos agentes de contra-inteligência sejam colocados nas fileiras ou anjos da guarda nomeados, não pense que há algo mágico nos números um, dois e três. Embora não haja maneira de prever o futuro, não há razão para não acreditar que o que um ou dois afegãos já estejam fazendo não possa, no final, ser feito por quatro ou cinco, por partes de esquadrões, por pequenas unidades. Com um espírito de contágio, de assassinatos imitáveis ​​com uma mensagem, soltos na terra, isso poderia ficar muito pior.

Uma coisa parece cada vez mais provável. Se o seu plano é permanecer e treinar uma força de segurança, cada vez maior número de pessoas focadas em matá-lo, você está, por definição, em uma situação impossível e deve saber que seus dias estão contados, que não é provável que você lá em 2020 ou até talvez 2015. Quando treinar seus aliados para se levantar significa treiná-los para fazer você entrar, é muito tempo para ir, sejam quais forem seus planos. Afinal, os britânicos tinham "planos" para o Afeganistão, assim como os russos. Pouco bom que eles fizeram.

Imagine por um momento que você estava em Cabul ou Washington no final de dezembro de 2001, depois que o Taliban foi esmagado, depois que Osama bin Laden fugiu para o Paquistão e enquanto os EUA estavam se mudando para o Afeganistão "libertado" por um longo tempo. Imagine também que alguém que afirma ser um vidente fez essa previsão: quase 11 anos a partir de então, apesar das dezenas de bilhões de dólares gastos na “reconstrução” afegã, apesar dos quase US $ 50 bilhões gastos em “levantar” uma força de segurança afegã que poderia defender o país e, com mais de 700 bases construídas para tropas dos EUA e aliados afegãos, soldados e policiais locais estariam desertando em massa, o Taliban voltaria à força, os treinados estourariam seus treinadores em números recordes, e por ordem do Pentágono, um soldado americano não podia ir ao banheiro desarmado em uma base americana por medo de ser abatido por um "amigo" afegão.

É claro que você seria considerado um idiota de primeira classe, se não um louco, e ainda assim é exatamente o registro de "corações e mentes" dos EUA no Afeganistão até hoje. Saudados em 2001, estamos nos mostrando a porta da pior maneira possível em 2012. Washington está perdendo. É tarde demais para sair graciosamente, mas é preciso sair a tempo.

Tom Engelhardt dirige o Instituto da Nação TomDispatch.com. Seu último livro, em co-autoria com Nick Turse, é Planeta Terminator: A Primeira História da Guerra dos Drones, 2001-2050. Siga o TomDispatch no Twitter. Direitos autorais 2012 Tom Engelhardt.

Deixe O Seu Comentário