Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2019

Os conservadores são irracionais?

Chris Mooney acredita que os conservadores estão errados sobre muitas questões mais importantes do que os liberais. Como qualquer escritor de ciência de princípios, ele também tem certeza de que pode estar errado. Se Mooney tivesse escolhido um título menos ofensivo, ele poderia ter convencido alguns conservadores a considerar suas posições sobre mudança climática, evolução e o programa de saúde do presidente Obama.

Claro, ele também venderia menos livros. Ele e sua editora conhecem o público, assim como Ann Coulter e Jonah Goldberg. Mooney admite que tem pouca esperança de mudar a mente conservadora através da educação. Sua tentativa de 2005 de uma abertura edificante, A Guerra Republicana na Ciência, falhou completamente.

Apesar do temperamento religioso e do respeito natural pela tradição, uma tendência empírica inquietante me força a concordar com Mooney e seus colegas liberais nas questões de mudança e evolução do clima. Darwin acertou. Não há desafio cientificamente credível à teoria geral da evolução. Da mesma forma, o consenso científico sobre as mudanças climáticas - que é real, antropogênico e representa uma grave ameaça - é tão sólido quanto o consenso sobre qualquer coisa além dos primeiros princípios provavelmente será.

A luz orientadora de Mooney é o Marquês de Condorcet, filósofo e matemático do Iluminismo francês, a quem ele distancia corretamente dos excessos jacobinos durante a Revolução Francesa. Infelizmente, que Mooney dedica O cérebro republicano tJean-Jacques Rousseau, sem ressalvas, apóia sua afirmação de que conservadores e liberais são pessoas verdadeiramente diferentes. Mooney cita Thomas Carlyle em Rousseau: “Ele podia ser enroscado em garrets, rido como um maníaco, deixado morrer de fome como um animal selvagem em sua gaiola; mas ele não pôde ser impedido de incendiar o mundo. ”

Mantenha essa imagem alegre em mente.

Segundo Mooney, os traços de personalidade dos conservadores, resultantes de fatores genéticos e ambientais, os predispõem a resistir a dados que conflitam com crenças fortemente defendidas. Referindo-se à pesquisa de Dan Kahan, professor de Yale Law, Mooney escreve: “visões profundas sobre moralidade e sobre como a sociedade deve ser ordenada, prevê fortemente quem as pessoas consideram um especialista científico legítimo em primeiro lugar - e onde consideram 'consenso científico' para estar nas questões contestadas. ”

Para seu crédito, Mooney admite que os liberais não são imunes à irracionalidade e ao "raciocínio motivado". Ele ressalta os ataques da esquerda igualitária ao sociobiologista E.O. Wilson e a antipatia liberal reflexiva em relação à energia nuclear e fraturamento hidráulico, ou "fraturamento". Mas Mooney afirma que o traço é muito mais pronunciado nos conservadores.

Ele apresenta o modelo de Kahan, um sistema de coordenadas cartesianas com um eixo que vai de muito hierárquico a muito igualitário, o outro eixo que vai de individualista (ou libertário) a muito comunitário. Todos nós nos encaixamos em um dos quatro quadrantes ideológicos, embora possamos nos mudar dependendo da questão. Segundo Mooney, o indivíduo hierárquico quadrante corresponde aos conservadores americanos, enquanto os liberais caem no igualitário-comunitário quadrante.

Em um dos estudos de Kahan, os participantes foram convidados a imaginar que uma amiga havia dito a eles que estava considerando sua posição em questões altamente carregadas, incluindo se o aquecimento global é causado por seres humanos e a segurança do descarte de lixo nuclear. O amigo imaginário está planejando ler um livro sobre o assunto, mas gostaria de opiniões sobre se o autor é uma autoridade legítima. Aos sujeitos do estudo foram mostrados supostos trechos de livros de especialistas falsos, além de fotos e currículos falsos. Aqui está a interpretação de Mooney: “Os resultados foram severos: quando a posição do falso cientista afirmou que o aquecimento global é real e causado por seres humanos, apenas 23% dos individualistas hierárquicos concordaram que a pessoa era um 'especialista confiável e conhecedor'. No entanto, 88% dos comunitaristas igualitários aceitaram a alegada experiência do mesmo cientista. ”

Mooney descreve outra pesquisa que sugere que os conservadores são propensos a "efeito de contra-explosão", a tendência a afirmar crenças fortemente defendidas ainda mais tenazmente depois de serem mostradas evidências contraditórias. Além disso, diz Mooney, quanto mais educados são os conservadores, mais sofisticados são os argumentos - e, portanto, os efeitos dos "idiotas inteligentes". O efeito "idiotas inteligentes" gera frustração interminável para muitos cientistas - e, de fato, para muitos bem-educados, razoável pessoas. ”(Ênfase minha.)

Será que a realidade das mudanças climáticas antropogênicas e a culpabilidade do capitalismo corporativo simplesmente ficam mais fáceis para os liberais do que para os conservadores? Mooney acredita que o liberal médio estuda seriamente os dados climáticos mais recentes? E se as perguntas do estudo abordassem a responsabilidade dos pobres por sua própria condição ou evidência de que o gênio científico é mais comum entre os homens? Pode haver algum efeito de contra-explosão liberal?

Mooney cita Kahan: em algumas comunidades conservadoras “as pessoas que dizem 'acho que há algo na mudança climática' vão marcá-las como um certo tipo de pessoa e a vida delas vai ficar menos bem”. O que Daniel Patrick Moynihan diz sobre as consequências de romper com a ortodoxia liberal? Lawrence Summers?

Mooney baseia muito de seu argumento no trabalho de Jon Jost, da Universidade de Nova York, e em outros que estudaram a base psicológica da orientação política. Os resultados foram atacados ferozmente por políticos republicanos e formadores de opinião. No entanto, os estudos parecem amplos e meticulosos, e muitas das descobertas parecem verdadeiras. Os pesquisadores descobriram que o conservadorismo enfatiza a resistência à mudança e a aceitação ou racionalização da desigualdade. Não há surpresas lá. Ou, como diria um conservador, além do despotismo igualitário, a desigualdade é inevitável. Mooney admite que a necessidade conservadora de ordem e gerenciamento da incerteza e as virtudes que acompanham o patriotismo, a determinação e a lealdade aos amigos são ativos em tempos de crise.

Outra característica que os pesquisadores consideram predominante entre os conservadores e surpreendentemente comum nos Estados Unidos é o "autoritarismo", que tem sido intrinsecamente ligado ao fascismo graças ao trabalho amplamente desacreditado de Theodore Adorno. Mooney não menciona a escala F de Adorno, nem se distancia dela.

"Os autoritários também são cada vez mais fortes no Partido Republicano de hoje - e especialmente em seu braço ideológico mais extremo. (...) Os autoritários são muito intolerantes à ambiguidade e muito inclinados ao pensamento de grupo e desconfiam dos estrangeiros (geralmente incluindo estrangeiros)"

Estranhos raciais como Colin Powell, Condoleezza Rice, Thomas Sowell e Walter Williams, dizem?

Os liberais são "praticamente agentes universais de mudança", caracterizados por curiosidade e abertura a novas experiências, mais tolerantes à desordem, menos tolerantes à desigualdade econômica. Segundo Jost e Mooney, os liberais também tendem a maior "complexidade integrativa", ou IC. “E não apenas os liberais tendem a ter muito menos necessidade de fechamento do que os conservadores. Ao mesmo tempo, os liberais geralmente têm mais necessidade de cognição. Eles gostam de pensar, de uma maneira esforçada e desafiadora, e se orgulham de fazer um bom trabalho. Eles gostam de problemas complexos e tentam resolvê-los. ”

A relação entre o CI e o pensamento correto permanece incerta. Mooney aponta para estudos que mostram que Neville Chamberlain demonstrou maior IC do que Winston Churchill e que os abolicionistas eram tão baixos quanto os apologistas da escravidão. Mooney associa o CI e o temperamento liberal à criatividade. A que respondo: T.S. Eliot, Flannery O'Connor, Evelyn Waugh, Walker Percy, Wilhelm Röpke, Robert Nisbet, Christopher Lasch, Richard Weaver, Eric Weaver, Eric Voeglin e, é claro, Edmund Burke, reduzido por Mooney a um “conservador honesto do status quo”.

As religiões abraâmicas são inerentemente autoritárias; mais do que qualquer instituição construída sobre noções abstratas do Iluminismo sobre liberdade, igualdade e fraternidade, elas reconhecem a dignidade e o valor humanos. Poderia ter havido um Kant pré-cristão? Se, com razão, culparmos a religião distorcida pelas Cruzadas, pela prisão de Galileu e pela Inquisição, devemos creditar o desejo religioso em suas formas mais elevadas com a Capela Sistina e Alhambra.

Certamente, a razão iluminista libertou as mentes da superstição e abriu inúmeras vias de investigação. Além de uma única menção aos "jacobinos assassinos", Mooney encobre a lição histórica de que o racionalismo e o igualitarismo, ao extremo, levam à forca e ao gulag.

No nível gerencial, o hiper-racionalismo é necessariamente utilitário. Mas em uma sociedade multicultural - um projeto liberal - não pode haver acordo sobre o que constitui um bem comum. Despotismo é o único recurso. Jeremy Bentham e Peter Singer têm sugestões.

A mente liberal, com toda sua suposta sutileza, pode estar desastrosamente, assassina e errada. Muito tempo depois que evidências de atrocidades sem precedentes surgiram na União Soviética, a esquerda intelectual nos Estados Unidos continuou sua paixão pelo comunismo totalitário, vendo no stalinismo a realização dos objetivos da Revolução Francesa.

O movimento eugênico do início do século XX foi um projeto progressista, tão fundamentado no racismo e no paternalismo desagradável quanto nas boas intenções. Hoje, o apoio doutrinário da esquerda a programas que incentivam as jovens a ter filhos fora do casamento praticamente garante um aumento da pobreza, dependência e ressentimento - problemas que podem ser tão desastrosos quanto as mudanças climáticas.

Mooney, em sua reverência pela ciência, parece alheio a ameaças potenciais à dignidade humana impostas por certos tipos de investigações genéticas, neurológicas e psicológicas. “A emoção é fazer parte de uma fusão dramática de ciência, psicologia e biologia que, no final das contas, promete descobrir uma 'ciência da natureza humana'.” Qualquer palpite sobre quais tipos de personalidade desejarão trabalhar nesta área ou como eles é provável que vote?

Sem dúvida, os pesquisadores votarão no partido “repleto de intelectuais e doutores”. Então o igualitarismo não será demolido por autoritários, mas por cientistas liberais. Se, como Mooney afirma e alguns estudos sugerem, os cristãos brancos são especialmente recalcitrantes na negação das mudanças climáticas e suas personalidades podem ser parcialmente atribuídas aos genes, certamente planejadores e "especialistas" precisarão conhecer os pontos fortes e fracos de outros grupos para garantir o progresso.

Não parece ocorrer a Mooney que a resistência obstinada à ciência climática possa ter algo a ver com lealdade e prioridade. Se você olhar para a imagem de um feto de 10 semanas e vir "humano", em vez de um pedaço de tecido humano insentiente, a mudança climática não é a questão mais urgente da humanidade.

No início do livro, Mooney promete não se envolver em “o que é freqüentemente chamado reducionismo, ”Reduzindo os conservadores à sua psicologia. Na maioria das vezes, ele mantém sua promessa. No entanto, ele não pode deixar de recorrer ao reducionismo quando descreve respostas de várias regiões do cérebro a estímulos de laboratório. Assim, o profundo afeto pelo próprio povo e pelo lugar é reduzido ao simples medo da mudança e pode ser facilmente interpretado como racismo. Os liberais não veem nenhuma ameaça além de cristãos e reacionários dos shagbark?

E isto: “Os conservadores - especialmente os religiosos - também negam a coisa mais importante que nós, seres humanos, sabemos sobre nós mesmos: Ou seja, que nossa espécie evoluiu por seleção natural e, portanto, compartilha um ancestral comum com todos os outros seres vivos da Terra. . ”

O fato de termos evoluído pela seleção natural nos diz mais sobre nós mesmos do que toda a sabedoria registrada dos antigos? Mais do que as obras de Shakespeare e Dostoiévski? Mais do que os azuis do Delta?

Se é aqui que a razão da iluminação nos leva, Chris Mooney pode ficar com ela. Conte-me do lado da superstição.

Henry Chappell é romancista e jornalista em Parker, Texas. Seu último romance, Silenciosos, paramos, será publicado no próximo ano.

Deixe O Seu Comentário