Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2020

Miley Cyrus> Donald Trump

Às vezes você se pergunta se o velho Billy Ray não gostaria que ele nunca tivesse deixado o Tennessee:

Miley Cyrus, que se descreveu como atraída por pessoas de qualquer sexo ou gênero, disse que percebeu que era pansexual depois de se tornar parte da comunidade LGBT em Los Angeles e conhecer uma pessoa neutra em gênero.

“Embora eu pareça muito diferente, as pessoas podem não me ver tão neutra quanto eu. Mas me sinto muito neutra ”, disse ela na edição Power of Women L.A. Eu acho que foi a primeira pessoa neutra em gênero que eu já conheci. Depois que eu compreendi mais meu gênero, que não havia sido atribuído, entendi mais minha sexualidade. Eu fiquei tipo, 'Oh - é por isso que não me sinto hetero e nem gay. É porque eu não sou. '”

Cyrus disse à revista Paper em 2015 que está aberta a muitos tipos diferentes de relacionamento.

"Eu estou literalmente aberto a tudo que consente e não envolve um animal e todos são maiores de idade", disse ela à revista Paper. “Tudo o que é legal, eu estou deprimido. Estou apaixonada por qualquer adulto - qualquer pessoa com mais de 18 anos que queira me amar. Não me relaciono com ser menino ou menina, e não preciso que meu parceiro se relacione com menino ou menina. ”

Tenho idade suficiente para lembrar quando “Aquele que estragar tudo que se mexe” foi um insulto ao homem ou à mulher a quem foi aplicado. Hoje, essa qualidade é uma virtude, e isso faz com que você seja notável EUA hoje. Você literalmente pode estragar tudo que se move (exceto menores e animais, por enquanto) e celebrá-lo nesta cultura.

Eu tenho sido muito duro com Donald Trump e seus apoiadores por revelações de agressão sexual. Eu tinha decidido antes que isso acontecesse que Trump não tinha o caráter, temperamento e competência para ser presidente, mas isso apenas o selou. Os conservadores que apoiam Trump após essas revelações não são melhores do que os liberais que apoiaram Bill Clinton nos anos 90. Não é sobre moralidade; é sobre poder.

Mas eis a questão: não estou interessado em ouvir os liberais culturais se destacarem sobre o quão vil Donald Trump é (e ele é!) Por seu comportamento sexual grosseiro, mas depois faça com que se vire e torça por toda nova manifestação de perversidade polimórfica que flops através da popa. Eu sei eu sei: consentimento.Legalmente, é um conceito importante, mas não é um desinfetante moral. Acho impossível acreditar que a maioria dos pais liberais ficaria bem se seus filhos ou filhas fossem “pansexuais”, que é uma palavra de cinco dólares para algo infinitamente mais barato.

Guardando Eros em seu lugar, unicamente com a doutrina do consentimento, é como construir barragens de geléia de uva ao longo de um rio furioso. Uma amiga de um professor universitário conta uma história sobre uma aluna que veio ao seu escritório em busca de conselhos. Ela ficou abalada. Ela disse que achava que poderia ter sido estuprada, mas não tinha certeza se havia dado consentimento ou não. Ali estava uma jovem que sentiu que havia sofrido um trauma profundo, mas tudo em que conseguia pensar - porque era isso que sua cultura a havia treinado para pensar - era um procedimento legalista.

Eu não iria querer meus filhos com Donald Trump ou Miley Cyrus. Mas Miley Cyrus é uma figura muito mais perigosa para a dignidade humana e o imago Dei. Nossa cultura pós-cristã erotomaníaca está adotando o modelo de Miley Cyrus. Talvez estivesse destinado a ser assim. Stephen Gardner, de seu ensaio na edição de 40 anos do Philip Rieff's O triunfo da terapêutica:

Como consubstanciado no Psychological Man e em seu exemplo vienense, Rieff sugere que a revolução moderna é acima de tudo revolução, mais profunda do que qualquer uma meramente política ou econômica. O motor dessa revolução é a ascensão da democracia, que altera radicalmente a natureza das relações humanas e gera sua própria cultura indígena. A igualdade moderna transforma completamente as relações sociais, não apenas no nível político ou econômico no qual os seres humanos agem representativamente, como membros de grupos ou detentores de direitos, mas muito mais interessante no domínio da vida pessoal.

As relações humanas são, no fundo, sempre relações de indivíduos, e é aqui que a revolução democrática transformou completamente os entendimentos morais santificados por tempos imemoriais - especialmente, escusado será dizer, no domínio das relações entre os sexos, e da mesma maneira, dentro os sexos também. Ao remover ou paralisar as velhas formalidades e convenções da vida social, a democracia cria uma cultura na qual os indivíduos são supostamente livres para se relacionar simplesmente como tais - como indivíduos puros ou seres "naturais" puros, por assim dizer. Evidentemente, essa idéia de natureza pressupõe a total socialização do homem, mas de uma maneira diferente de qualquer outra sociedade. Acreditando que são filhos do Éden, esses democratas "emancipados" encenam o mais recente roteiro escrito para eles pela cultura popular.

Mais:

Philip Rieff apreciou o real significado de Freud porque ele não era um psicólogo, mas um sociólogo, e não apenas um sociólogo, mas alguém que entendia tanto a natureza religiosa da ordem social quanto sua cristalização - ou decomposição, conforme o caso - no psique do indivíduo. A perda do cientista é o ganho do sociólogo. Na sociologia de Rieff, existe um vínculo íntimo, de um tipo que remonta a Platão, entre a ordem externa e a estrutura mais íntima da psique do indivíduo. Essa ligação pode ser designada como sagrada; ordem sagrada é ordem psíquica. A ordem social, em outras palavras, é fundamentada na religião ou autoridade transcendental, mas esse princípio é mantido apenas se realizado na estrutura do indivíduo, seu caráter. E é exatamente essa "lei" que Rieff discerne em Freud da maneira de um negativo fotográfico; ali ele vê os traços residuais, embora ainda potentes, de autoridade que permanecem na mente do indivíduo, mesmo quando essa autoridade perde seu status tradicional no próprio mundo social.

Mais:

A premissa da psicologia moderna é o culto ao desejo.
Para esse novo tipo, a psicologia substituiria a ontologia ou a teologia, e a terapia substituiria a comunidade, até então os medicamentos psíquicos mais potentes da cultura ocidental. Emancipado pela moderna tecnologia, comércio, direito e consumismo da comunidade integral, o indivíduo moderno se viu abandonado a paixões e impulsos contraditórios e alienado dos remanescentes de uma ordem cultural que, no entanto, ele não poderia prescindir. Assim, ele entrou na zona crepuscular da modernidade, o domínio das ambivalências e ambiguidades que se seguem quando todo ponto fixo de referência é dissolvido na pura interação dos indivíduos em uma cultura que não pode mais sustentar suas origens. Freud apareceu como seu salvador e advogado, o inventor de uma técnica de sobrevivência não física, mas psíquica. Ele prometeu ensinar ao indivíduo moderno como desejar em um mundo onde todos os desejos fossem iguais e arbitrários, sem qualquer ordem intrínseca, mas não necessariamente igualmente permissível ou socialmente estimada. Aqui estava um tipo humano em que a interioridade e seus dilemas não eram uma marca da ausência espiritual ou transcendente, mas exatamente sua ausência, na melhor das suas imagens desbotadas - onde a interioridade e o senso de alienação do exterior refletiam o fato social da “comunidade negativa”. . ”
É essa maciça revolução cultural que a exegese sociológica de Rieff de Freud trouxe à vista. O mundo exterior do consumismo e da cultura popular esconde interiormente o mundo de um indivíduo que é cativo de desejos que ele não pode abandonar completamente nem jamais satisfazer de verdade. O mundo moderno faz uma virtude desse destino e o transforma em uma vantagem lucrativa. Em Freud, esse indivíduo adquire seu primeiro verdadeiro advogado - não exatamente um salvador, mas alguém que defenderá a legitimidade de sua condição, seu "direito" de desejar, fundado evidentemente em sua necessidade inevitável, em sua fatídica trágica.

E:

Se Freud insiste na primazia da paixão sexual na economia da vida psíquica e nas relações humanas, é porque isso confirma o mito romântico e democrático da liberdade, a espontaneidade do indivíduo. Se ele recoloca a ambição (desejo social) de volta em eros (desejo erótico), não é porque a evidência empírica apóia isso (não o faz e não pode), mas porque o romantismo exige isso. Eros deve ser elevado ao nível de umculto religioso na sociedade moderna, não porque realmente somos obcecados por isso, mas porque o mito da liberdade exige isso. Ênfase minha - RD É no desejo carnal que o indivíduo moderno acredita que afirma sua "individualidade".

Todo o ensaio está aqui, e eu o recomendo fortemente.

A sociedade pode sobreviver a um Donald Trump. De fato, o fato de Trump estar pagando um preço muito alto por fazer o que homens poderosos (incluindo democratas amados como JFK, Ted Kennedy e Bill Clinton) fizeram com mulheres desde tempos imemoriais é um sinal de progresso moral. Mas a sociedade não pode sobreviver a uma Miley Cyrus. Ela é um ícone do falta ordem sagrada, ou seja, em termos rieffianos, de um anti-cultura, o que nega o que qualquer cultura deve fazer: direcionar as paixões para fins socialmente benéficos. Ela é uma alta sacerdotisa do culto ao desejo. Nossa civilização abraçou o que a destruirá. Aqui está a coisa: nós também temos na igreja cristã. Como Peter Leithart escreveu há quase 25 anos:

Na visão de Rieff, ainda não emergiu o sacerdócio sucessor, mas a cultura iniciou um experimento sem precedentes de formar uma cultura não moral, uma "cultura" carente de interditos religiosos e um sacerdócio para servir como guardião de limites sagrados. Tal é, de fato, um experimento em "anticultura". O mais preocupante, porém, é que a Igreja não funciona mais como sacerdócio nesse sentido sociológico, mesmo para os cristãos. Rieff chamou a atenção para a propensão dos clérigos contemporâneos por abandonar todos os dogmas e práticas cristãs que não se prestam prontamente a fins terapêuticos. A “anticultura” invadiu a Igreja.

Jesus disse que Seus discípulos seriam a luz do mundo, implicando que a idade das trevas chegasse quando a Igreja escondesse sua luz debaixo de um alqueire. Os cristãos, portanto, dificilmente podem esperar o renascimento da cultura no mundo sem um renascimento da cultura na Igreja. Alguém é levado a ecoar, em um sentido talvez mais literal do que o originalmente pretendido, a sugestão de Alasdair MacIntyre de que nossa cultura aguarda o aparecimento de um novo São Bento muito diferente.

Deixe O Seu Comentário