Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2020

Por que “o machucado” dói

O Oscar de Melhor Filme deste ano foi para "The Hurt Locker", de Kathryn Bigelow, e com razão. Foi um ótimo filme com uma mensagem poderosa. Mas que mensagem? Alguns críticos disseram que era pró-guerra, enquanto outros declararam anti-guerra. Independentemente de sua inclinação política, uma coisa permanece clara: "The Hurt Locker" é sobre guerra - e a guerra é terrível.

O Hurt Locker segue uma unidade de especialistas do Exército cuja missão diária, muitas vezes mortal, é desarmar e descartar bombas "IED" (Dispositivos Explosivos Improvisados), colocadas intencionalmente por insurgentes ao longo das estradas, em carros, dentro dos corpos de crianças assassinadas, amarrados a homens adultos chorando e praticamente em qualquer outro lugar imaginável. Liderada pelo sargento William James (ator Jeremy Renner, também indicado para melhor ator), James, de certa forma imprudente, atitude de cowboy é irritante para seus colegas soldados, cuja principal preocupação é simplesmente sobreviver a cada missão. Sem entrar em muitos detalhes sangrentos (e cenas que atrapalharão e ficarão com o espectador), "The Hurt Locker" é uma história de soldados americanos que, ao lidar com a desumanidade todos os dias, ficam satisfeitos em apenas passar por outro dia.

Os personagens deste filme não falam sobre "vitória" ou "vitória" ou a política da situação em que se encontram. De fato, dadas as situações cotidianas que esses soldados experimentam, as noções de vitória parecem quase risíveis. A coisa mais próxima dos comentários políticos é quando um motorista de táxi iraquiano é maltratado por soldados americanos, o personagem de Renner comenta: “Se ele não era um insurgente, ele com certeza está no inferno agora.” O ex-especialista em terrorismo da CIA Michael Scheuer criticou recentemente o “bronze de Obama” por “continuar cantando tranquilamente a mentira Bush-Clinton-Bush aos americanos de que os islâmicos nos atacam por causa do nosso modo de vida e não por causa do nosso intervencionismo.” Embora ainda seja difícil para alguns americanos compreender, a observação de Scheuer de que a intervenção militar estrangeira dos EUA gera terroristas não seriam considerados controversos, mas bastante óbvios, para os soldados deste filme.

A intenção do filme é nos fazer pensar sobre a guerra do Iraque em termos realistas, e isso é possível, ou o máximo que qualquer produção de Hollywood puder. Escrevendo para o Japan Times online, o crítico de cinema Giovanni Fazio explica a desesperança de “The Hurt Locker”: “Toda a questão de 'por que não devemos / não devemos estar no Iraque' é praticamente um ponto discutível. Os soldados americanos andam por ruas devastadas ... contam os dias até a turnê terminar e vêem todos os iraquianos que vêem como uma ameaça em potencial. Os iraquianos, vislumbrados nas janelas e portas, são igualmente cautelosos com os americanos, vendo-os com medo, curiosidade ou intenção hostil. O abismo entre eles é imenso. Todo aquele neocon que fala sobre 'flores nas ruas' e 'um plano Marshall iraquiano' agora parece muito mais um tropeçar na terra das fadas. O único objetivo que resta parece ser: sobreviver.

De fato. Não é tarefa do soldado fazer perguntas. Os soldados simplesmente cumprem seu dever e, esperançosamente, sobrevivem. Fazer perguntas é o nosso trabalho. Ao sair do cinema depois de assistir a este filme em julho, minha primeira pergunta óbvia foi "o Iraque valeu tudo isso?"

Praticamente tudo o que nos disseram sobre nossas razões para invadir o Iraque - Saddam Hussein estava atrás do 11 de setembro, possuindo armas de destruição em massa ou ameaçando os EUA - acabou sendo falso. Embora haja muitas evidências para sugerir que o governo Bush tenha sido menos franco desde o início, digamos apenas, por uma questão de argumento, que as informações que levaram à guerra no Iraque foram uma sucessão de erros honestos. Por que tantos continuam dizendo que a guerra no Iraque "valeu a pena?" Se isso for verdade, qualquer guerra que nosso governo possa conceber poderia ser considerada "valeu a pena".

Os americanos costumam justificar a guerra por si só. Como cidadãos, negligenciamos nosso importante papel de questionar nosso governo, e essa negligência se traduziu em muitos endossos de fato ao uso imprudente de nossas forças armadas. Parece que preferiríamos eternamente enviar mais soldados para mais "armários machucados" do que enfrentar e lidar com a incompetência do governo em relação à política externa. Como no Vietnã, se o Iraque não foi um erro, é difícil imaginar americanos admitindo qualquer guerra como um erro.

Tipicamente expressas em um vago contexto de fitas amarelas, agitando bandeiras e retórica política, as questões de guerra tornam-se questões de patriotismo da maneira mais errada possível. Se o nosso governo insistir em saúde nacional ou gastos com estímulos - não há fim para o questionamento. Mas se nosso governo decide ir à guerra - muitos americanos assumem que é seu "dever" patriótico apoiar essas guerras sem questionar. Isso é obsceno, pois a única coisa entre um soldado e uma má decisão do governo é o público americano. Com a invasão do Iraque, os americanos não "apoiaram as tropas" - nós os abusamos desnecessariamente. "The Hurt Locker" é um filme sobre esse abuso.

Deixe O Seu Comentário