O Culto da Violência Redentora

O culto à violência redentora é uma das correntes mais sombrias do pensamento político dos últimos séculos. Embora não fossem melindrosos, escritores antigos sobre violência como Tucídides, Xenofonte e Tácito não tinham noção de matar como fonte de significado, e não como meios para fins específicos.

Mesmo Maquiavel, que condena o fracasso dos príncipes em lidar decisivamente com os inimigos, não sugere que eles devam obter qualquer satisfação pessoal da "execução". Pelo contrário, Maquiavel argumenta que a violência deve ser governada por razões de estado e não pelos caprichos de um monstro.

Os argumentos de Maquiavel para uma economia racional da violência foram varridos pela Revolução Francesa. Em um mundo invertido, matar e arriscar a morte passou a ser visto como constitutivo do indivíduo resoluto, e não como males necessários. A chamada dialética de mestre e escravo de Hegel é a articulação mais sofisticada dessa idéia.

A compreensão romântica da violência como o cadinho de si tinha defensores da direita, da esquerda e aqueles que estavam no meio. No século 19, seus protagonistas incluíam Maistre e Bakunin. Na primeira metade do século XX, o perigo mortal encontrou seu propagandista em Sorel, seu filósofo em Heidegger e seu poeta em Jünger (e, talvez, seu presidente em Theodore Roosevelt).

Nas décadas após a Segunda Guerra Mundial, no entanto, o culto à violência encontrou seu lar na esquerda europeia. Em seu prefácio de Frantz FanonOs miseráveis ​​da terra, Jean-Paul Sartre descreveu o terrorista anticolonial da seguinte maneira:

... este novo homem começa sua vida como homem no final dela; ele se considera um cadáver em potencial. Ele será morto; ele não apenas aceita esse risco, como também tem certeza. Esse potencial morto perdeu sua esposa e seus filhos; ele viu tantos homens moribundos que prefere a vitória à sobrevivência; outros, não ele, terão os frutos da vitória; ele está cansado demais de tudo. Mas esse cansaço do coração é a raiz de uma coragem inacreditável. Nós encontramos nossa humanidade deste lado da morte e do desespero; ele encontra além da tortura e da morte. Semeamos o vento; ele é o turbilhão. O filho da violência, a todo momento ele extrai dela sua humanidade. Nós éramos homens às suas custas, ele se faz homem às nossas: um homem diferente; de maior qualidade.

Sartre foi reverenciado e insultado por essa afirmação. Portanto, é interessante vê-lo lidar com suas implicações apenas alguns anos depois. Em 1974, Sartre fez uma peregrinação à Alemanha, onde visitou o preso Andreas Baader, líder da assassina Facção do Exército Vermelho. Depois de uma breve reunião, Sartre realizou uma conferência de imprensa na qual denunciou a desumanidade do tratamento dado à Alemanha Ocidental pelo mártir. Pelo menos na grande imprensa, as acusações de Sartre eram amplamente entendidas como uma confissão de falência moral.

O lançamento de novos documentos complica esta imagem. De acordo com uma transcrição da reunião adquirida pelaDer Spiegel, Sartre tentou convencer Baader a abandonar o terror. Aqui está um trecho da conversa:

Sartre:As massas - a RAF empreendeu ações claras com as quais as pessoas não concordam.

Baader:Foi estabelecido que 20% da população simpatiza conosco ...

Sartre:Eu sei. As estatísticas foram preparadas em Hamburgo.

Baader:A situação na Alemanha é voltada para pequenos grupos, tanto em termos de legalidade quanto de ilegalidade.

Sartre:Essas ações podem ser justificadas para o Brasil, mas não para a Alemanha.

Baader:Por quê?

Sartre:No Brasil, foram necessárias ações independentes para mudar a situação. Foram trabalhos preparatórios necessários.

Baader:Por que é diferente aqui?

Sartre:Aqui não existe o mesmo tipo de proletariado que no Brasil.

O que está acontecendo é que Sartre está tentando colocar o gênio da violência redentora de volta na garrafa de controle racional. A violência, ele argumenta, pode ser justificada quando contribui para um objetivo discernível, a revolução socialista. No entanto, não é um fim em si mesmo, como se fosse apenas uma forma de auto-afirmação expressiva.

Mesmo aparte do absurdo de sua política, Sartre não tinha autoridade para argumentar. Talvez mais do que qualquer outro intelectual ocidental, ele legitimara e até glamourizava o uso da violência sem considerar seus prováveis ​​resultados. Além disso, Sartre não pôde condenar em público os métodos de Baader. Em vez de lamentar as vítimas da RAF, Sartre reclamou que Baader estava sendo submetido a "uma tortura que leva a distúrbios psicológicos ..."

O legado de Sartre se mostrou um fardo pesado para a esquerda européia, que nunca abalou sua reputação de niilismo. É um estudo de caso no antigo slogan conservador de que as idéias têm consequências. Mas conservadores sérios não devem cometer o erro de supor que apenas a esquerda é suscetível ao culto à violência. A mesma tentação se esconde por trás da veneração dos soldados, da guerra e da resistência que deforma a direita americana contemporânea.

Siga @swgoldman