Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2019

Prontidão militar - para quê?

O sequestro é confuso, mas é um primeiro passo vital para controlar os gastos do governo. Relatórios assustadores de menos treinamento de infantaria, atraso na construção de navios e menos horas de vôo para pilotos de caça fazem parte do que Ivan Eland chama de “Bombeiros em Primeiro Lugar”, como o governo tenta aterrorizar os contribuintes sempre que há um esforço para reduzir desperdícios e despesas. Nossas forças armadas foram projetadas para mobilização instantânea para combater a invasão soviética da Europa. Hoje, nenhuma nação tem a capacidade de lançar um primeiro ataque eficaz, e o presidente de fato não ameaçou desmantelar nosso impedimento nuclear. Portanto, "prontidão" pode significar apenas estar pronto para começar outra guerra.

Mesmo que tenhamos cortes na "prontidão", podemos facilmente esperar um ano com menos prontidão enquanto reformamos os gastos do Pentágono. Um porta-aviões para atacar o Irã em vez de dois? Mesmo uma transportadora tem o poder de destruir as defesas, indústrias vitais e comunicações de qualquer nação do terceiro mundo. E temos centenas de outros bombardeiros a poucos minutos em terra para atacar o Irã das bases do Golfo Pérsico. Ter uma transportadora na estação em vez de duas é um desastre de seqüestro? E quanto aos nossos mísseis de cruzeiro e bombardeiros de longo alcance? O poder da América ainda não é muito redundante?

O ex-congressista Barney Frank perguntou aos nossos generais nas audiências do congresso se realmente ainda precisamos da tríade de ICBM, submarinos e bombardeiros de longo alcance - totalizando milhares de armas nucleares - para a guerra contra a Rússia enfraquecida. Dois sistemas de entrega não seriam suficientes?

O seqüestro parece ser a única maneira de forçar um debate em Washington sobre nossa grande estratégia e sobre os pontos fortes e fracos da América. Os Estados Unidos realmente precisam de tantas forças redundantes? Ainda estamos focados em combater novamente a Segunda Guerra Mundial com navios, bombardeiros e aviões de combate? Quando todos os mísseis de cada caça-bombardeiro podem atingir seu objetivo, ainda precisamos de tantos ao custo de US $ 300 milhões cada? Quando todo míssil nuclear pode pousar a poucos metros de seu alvo, ainda precisamos de tantos? Quando prometemos a nós mesmos nunca mais invadir um poder terrestre na Ásia, precisamos de tanta infantaria? Precisamos de mil bases no exterior e 4.000 nos EUA? Não deveríamos prestar atenção ao maior historiador de guerra de todos, Sun Tzu, sobre como combater nossas guerras? Não deveríamos reconhecer que os Estados Unidos não podem vencer guerras contra guerrilheiros, especialmente com um santuário vizinho? Agora vamos ter uma nova guerra no norte da África? Os congressistas que dizem que devemos "vencer" no Afeganistão parecem esperar que uma delegação do Taliban assine documentos de entrega em um navio de guerra como os japoneses fizeram uma vez.

Seqüestro não é algo para adiar novamente. É o começo da verdadeira batalha contra um futuro de guerras intermináveis, a perda de nossas próprias liberdades constitucionais, a criação de novos inimigos no exterior, um padrão de vida em declínio e a eventual perda de nossa República - substituída por um império à falência. É disso que trata a verdadeira luta.

Deixe O Seu Comentário